Izvor: FELJTON.rs Objavljeno: 05. 10. 2025.
**Godinu dana nakon brutalnog ubistva četrnaestogodišnjeg Andreja S. u Niškoj Banji, koga je vršnjak izmasakrirao sa 37 uboda nožem u glavu, grlo, pluća i trbuh, roditelji ubijenog dečaka suočavaju se sa pravosudnim košmarom. Iako je optužnica protiv roditelja maloletnog ubice podignuta (zbog propusta u vaspitanju i nadzoru), sudski proces stoji. Otac žrtve, Mića S., očajan je zbog očiglednog otezanja — optužnica je vraćena tužilaštvu na ispravke čak dva puta, bez jasnog objašnjenja. Mića S. javno izražava strah od zastarevanja slučaja, naglašavajući tragičnu poruku nekažnjivosti koja se šalje društvu: ubica, iako maloletan, mogao bi da dočeka 18. rođendan bez suđenja, i da izađe na slobodu! **
(Foto James Case, licenca CC BY 2.0)
Detaljna pozadina: Horor 37 Uboda i Pravosudna Letargija
Slučaj Andreja S. je jedan od najjezivijih primera vršnjačkog nasilja u novijoj srpskoj istoriji, a detalji obdukcionog zapisnika su šokantni i zastrašujući.
- Brutalnost bez Presedana: Advokat porodice, Saša K., potvrdio je da je Andrej bio „izmrcvaren“ sa 37 uboda koji su zadirali u vitalne organe. Povrede su bile na glavi, vratu, grlu, plućima, jetri, želucu, pa čak i na pršljenovima. Dva ključna reza ispod vrata, dimenzija 5×12 centimetara, ukazuju na nameru surove egzekucije.
- Pravosudni Labirint: Iako su dokazi protiv maloletnog ubice i optužnica protiv njegovih roditelja (zbog zanemarivanja i zloupotrebe roditeljskih prava) jaki, sistem je ušao u fazu pasivne opstrukcije. Optužnica je, bez valjanog javnog objašnjenja, dva puta vraćena Tužilaštvu na „ispravke“.
- Otac na Raskršću: Mića S. otvoreno govori: „Po mom mišljenju to počinje da izaziva sumnju… na neko otezanje.“ Njegov očaj je razumljiv; ako se suđenje nastavi ovim tempom, ubica, koji sada ima oko 15,5 godina, „gotovo sam ubeđen da će on napuniti 18 godina“ pre nego što sudska presuda bude doneta. To bi automatski značilo da se postupak ne može adekvatno završiti prema maloletničkim zakonima.
Analiza: Psihološki Slom Roditelja i Etička Dilema
Ovaj slučaj dotiče najosetljivije tačke javnog interesa: zaštita dece, krivica roditelja i odgovornost sistema.
- Psihološki Slom Roditelja Žrtve: Porodica S. ne traži samo pravdu, već i simboličnu kaznu koja bi služila kao upozorenje drugima. Mića S. strahuje da će država prećutno osloboditi odgovornosti i ubicu i njegove roditelje. Njegova borba nije samo lična, već i borba za osnovnu pravičnost u zajednici.
- Etička Dilema (Krivica Roditelja): Osnovna etička dilema leži u optužnici protiv roditelja. Ako se potvrdi da su zanemarivanjem, neadekvatnim vaspitanjem i nedostatkom nadzora stvorili psihološki ambijent za ovako monstruozan zločin, njihova odgovornost je ključna. Pravosuđe mora da pošalje jasnu poruku: roditeljski nehat i propust u vaspitanju nose ozbiljne sudske posledice.
- Motivacija Pravosudne Inertnosti: Postoji opasan socijalni motiv za otezanje: izbegavanje donošenja teških, nepopularnih odluka. Suđenje maloletnicima i njihovim roditeljima je pravno i društveno komplikovano. Pravosudni sistem, vođen birokratijom (vraćanje optužnice na ispravke bez valjanog objašnjenja) i strahom od presedana, bira put sporosti, rizikujući da pravda prođe pored žrtve i da se stvori zona nekažnjivosti za maloletne prestupnike.
Sudske Posledice: Pretnja Zastarevanja i Apel za Hitnost
Specifičnost ovog slučaja je u godinama maloletnog počinioca, što direktno utiče na sudske posledice.
- Rizik od Zastarevanja: Mića S. s pravom strahuje da će maloletni ubica napuniti 18 godina. U takvim situacijama, postupci se vode po Zakonu o maloletnim učiniocima krivičnih dela, koji ima strogo definisane rokove. Svako otezanje dramatično povećava šansu da slučaj zastari ili da se kazna svede na minimum, čime bi se izdala uspomena na Andreja S.
- Potencijalne Presude: U slučaju potvrde optužnice protiv roditelja, oni se suočavaju sa kaznama za zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica (ako se dokaže povezanost sa ubistvom) ili teška dela protiv opšte sigurnosti. Za samog maloletnog ubicu, ako se suđenje okonča pre 18. godine, moguća je mera upućivanja u vaspitno-popravni dom.
- Kritika Pravosuđa: Javno otezanje dovodi u pitanje funkcionalnost Višeg suda i Tužilaštva u Nišu. Javnost traži transparentnost: Koje su to ključne ispravke koje sud traži, a koje su važnije od brze i efikasne pravde za ubijenog dečaka?
✅ NAPOMENA:
Svi tekstovi objavljeni na portalu FELJTON.rs su autorsko delo i isključiva svojina redakcije i autora. Sadržaj objavljen na portalu FELJTON.rs može se slobodno preuzimati i objavljivati, uz obavezno navođenje izvora i postavljanje direktnog, aktivnog linka koji vodi ka originalnom tekstu na sajtu FELJTON.rs. U suprotnom, primenjuju se dole navedene striktne mere zaštite autorskih prava. Zabranjeno je svako neovlašćeno kopiranje, preuzimanje i objavljivanje tekstova bez pismene saglasnosti redakcije. U skladu sa Zakonom o autorskim i srodnim pravima Republike Srbije, svako neovlašćeno korišćenje sadržaja portala podleže zakonskoj odgovornosti. Izuzetak su zvanične izjave, saopštenja i javni dokumenti, koji se mogu preuzimati uz obavezno navođenje izvora.
ODRICANJE OD ODGOVORNOSTI:
Mišljenja izneta u komentarima, kolumnama i autorskim tekstovima su lični stavovi autora i ne odražavaju nužno uredničku politiku portala FELJTON.rs. Portal FELJTON.rs ne preuzima odgovornost za sadržaj komentara posetilaca. Za sve sporove nadležan je Sud u Novom Sadu.
https://feljton.rs/knjiga/knjiga.html?utm_source=popup
OPASNOST KNJIGE „SUDSKI KRIMINAL: GLAS IZ PRITVORA“
🔥 „Pet stotina pedeset dana pritvora i sedam godina suđenja. Sedam godina maltretiranja, laži i skrivanja dokaza i saučesnika. Mislili ste da sam vaša žrtva – a postao sam vaša noćna mora. Vi ste ološ u mantijama, pacovi u sudnicama, trgovci tuđim životima. Sad slušajte: ja sam kazna koju ste sami stvorili. Vaše vreme je završeno. Vaša imena smrde u knjizi koju ne možete da spalite. Ta knjiga je ‘Sudski kriminal: Glas iz pritvora’ – ekser u kovčeg korumpiranog pravosuđa Novog Sada.“ 🔥
Knjiga „Sudski kriminal: Glas iz pritvora“ je ocenjena kao „opasna“ ne zbog reči samih po sebi, već zbog posledica koje te reči mogu izazvati. Ona pogađa u srž sistema i otvara pitanje odgovornosti pojedinaca, autora i samog pravosuđa.
1. Ugroženi su imenovani akteri
Za razliku od mnogih dela o korupciji, ova knjiga imenuje konkretne osobe i iznosi direktne optužbe:
- Tužilac Vidak Daković – optužen da je svesno iznosio lažne tvrdnje i prikrivao dokaze.
- Sudije Vladimir Pecovski i Nataša Vojnović – označeni kao akteri teških krivičnih dela: zloupotreba službenog položaja, falsifikovanje isprava i uništavanje dokaza.
Leave a Reply