FELJTON.rs NEWS PORTAL
FELJTON.rs
Objavljeno: 09.07.2025
Ovaj podnesak, datiran 21. februara 2023. godine, Aleksandar Radović je uputio Unutrašnjoj kontroli MUP-a, što je izuzetno važan korak u njegovoj borbi. U njemu iznosi direktne i vrlo teške optužbe o namernom uništavanju ključnog dokaza u njegovom slučaju – drške noža kojim je izboden.
Isečak iz knjige: „Sudski Kriminal: Glas iz Pritvora“
Autor: Aleksandar Radović
Vazduh u pritvoru bio je težak. Ne od vlage, ni od prašine, već od nagomilane nepravde koja se osećala u svakoj pori zidova. I moje je disanje bilo teško. Ne od bolesti – iako sam znao da mi štrajk glađu i žeđu visi nad glavom kao Damoklov mač – već od tereta laži koje su me gušile. Laži iz sudnice. Laži iz zapisnika. Laži od onih koji su zakleti da služe istini.
Šesnaest meseci. Šesnaest meseci pritvora, a suđenje stoji. Ne stoji, truli. Truli kao dokazi za koje sam znao da ih namerno uništavaju. „Drška noža“, ponavljao sam u sebi, stotine puta. „Drška noža na kojoj očekuju moju krv ili DNK“. O njoj se pričalo pola sata na ročištu, veštak Keckarević se znojio objašnjavajući, a niko od njih – ni sudija, ni tužilac – ni rečju nije spomenuo da dokaza, zapravo, više nema. Da su uništeni. Da su ih, kako je Keckarević kasnije „hipotezirao“ u onom dopisu Ministarstvu pravde, verovatno tretirali „cijanoakrilatima“ u MUP-u, hemikalijama koje brišu sve tragove. Pa zašto pobogu, ako su prali kiselinom, nisu prvo uzeli DNK bris?! Nisu valjda toliko nesposobni? Ili je namera bila nešto drugo?
„Mene ne zanima ko NIJE kriv“, pisao sam i Ministarstvu pravde i Tužilaštvu, iznova i iznova. „Mene zanima KO JE KRIV za uništavanje dokaza!“ Znate, kada vam kažu da institucija nije kriva, to vam ne znači ništa. To je samo nova runda prebacivanja loptice. E pa, neće moći. Ja neću prestati.
Sećam se poslednjeg ročišta. Sudija Nataša Vojnović. Moja advokatica, jedna od onih „devojčica“ po službenoj dužnosti koje sud dodeljuje, pokušala je da postavi pitanje Keckareviću o tome kako se rade analize noža i kako je moguće uništiti dokaze. Nataša Vojnović ju je prekinula, proderala se: „Ovde ja postavljam pitanja, a ne ti!“ I naravno, to nije ušlo u zapisnik. U zapisnik ne ulazi ništa što joj ne odgovara. To je ono što me je najviše bolelo – ta tišina zapisnika, ta crna rupa gde nestaju moje reči, pitanja, argumenti. Ono što ja kažem za deset minuta, ona svede na trideset sekundi. Pa kako da me razume bilo ko drugi ko to bude čitao?
Ali ja sam imao dokaz. Video dokaz. Dobri ljudi, video sam ih kada sam izlazio iz sudnice, pružili su mi fleš. Na njemu je snimak. Snimak svakog mog ročišta. Svake reči. Svake laži koju su izgovorili. Tog dana sam znao. Znao sam da više neću dozvoliti da me gaze.
Zato sam poslao pismo. Sudiji Vojnović. Predsedniku suda. Tužilaštvu. Jasno sam im rekao: „Ja Aleksandar Radović vas molim da prestanete sa manipulacijama i lažima.“ I onda najvažnije: „U SUDNICU MOGU SAMO DA ME UNESU 6 POLICAJACA, ULAZITI NEĆU U SUDNICU DOK NE URADITE VEŠTAČENJA KOJA STE TREBALI DA URADITE PO ZAKONU JOŠ PRE 5 GODINA.“
I dalje: „U SLUČAJU DA ME UHAPSITE OD TOG SEKUNDA STUPAM U ŠTRAJK I GLADJU I ŽEDJU, I ZA SVE ŠTO MI SE DESI BIĆE ODGOVORNA ISKLJUĆIVO SUDIJA NATAŠA VOJNOVIĆ.“
Neka znaju. Neće me slomiti. Ni pritvorom, ni lažnim zapisnicima, ni uništenim dokazima. Nema presude bez istine. Nema. Ja sam glas iz pritvora, i moja priča mora biti ispričana. U emisiji „SUDSKI KRIMINAL – NOVOSADSKI INSAJDER“, ako treba. Ili u knjizi. Ali biće ispričana.
Aleksandar Radović: Apel Unutrašnjoj Kontroli zbog Uništenog Dokaza – Drške Noža
Aleksandar Radović se direktno obraća Unutrašnjoj kontroli MUP-a, tražeći hitnu reakciju zbog, kako tvrdi, manipulacije i namernog uništavanja dokaza od strane inspektora u SUP-u Novi Sad. U središtu njegove žalbe je drška noža kojom mu je naneseno osam uboda, a koja je, po njegovom mišljenju, ključna za rešavanje „velikog problema“ u predmetu K/88 2020.
Ključni Navodi i Optužbe:
- „Veliki problem“ i „manipulacija inspektora“:
- Radović počinje apelom za hitno rešavanje „velikog problema“ i „velike manipulacije inspektora koji su vodili njegov slučaj i bili na uviđaju“. Ovo odmah ukazuje na njegovu percepciju da se radi o sistemskoj opstrukciji, a ne samo o pojedinačnom propustu.
- Uništen ključni dokaz – drška noža:
- Glavna optužba je da su „u SUP-u uništili dokaze“, konkretno „analizu drške noža sa kojim sam izboden“. Radović izričito navodi da je „NOŽ JE KLJUČAN DOKAZ“.
- Tvrdi da je bilo na stotine DNK tragova i drugih dokaza koji su „uspešno urađeni“, ali ne i tragovi na dršci noža. To sugeriše da je uništavanje bilo selektivno i ciljano.
- Veštak Keckarević i metodologija veštačenja:
- Radović se poziva na izjavu veštaka Keckarevića, koji je navodno rekao da mu „nije jasno zašto su radili sa nekim lepkom kada je to stara metoda i uvek uništi dokaze“.
- Veštak je, prema Radoviću, objasnio da se „skidanje papilarnih linija radi sa nekim dimom u nekoj kutiji koja je kao akvarijum i uvek se uradi bez greške“. Ova izjava veštaka, ako je tačna, direktno ukazuje na to da je korišćenjem pogrešne (stare i destruktivne) metode veštačenja namerno (ili makar grubo nesavesno) došlo do uništenja dokaza.
- Zahtev za identifikaciju odgovornih i utvrđivanje krivice:
- Radović moli Unutrašnju kontrolu da „utvrde ko je radio veštačenje, i zašto je uništio dokaze“.
- Sa „sigurnošću tvrdi da su namerno uništeni dokazi“.
- Traži pomoć Unutrašnje kontrole da „utvrdite krivce za uništavanje dokaza u teškom krivičnom delu“. Ovo je direktan poziv na krivičnu odgovornost, jer uništavanje dokaza u teškom krivičnom delu može predstavljati samostalno krivično delo.
- Spremnost za saradnju:
- Nudi se da odmah dostavi svu potrebnu dokumentaciju ili dokaze.
Značaj ovog podneska za Radovićev slučaj:
- Nova dimenzija opstrukcije: Prethodne optužbe su se odnosile na ignorisanje dokaza (telefoni, snimak), ali ova optužba o uništavanju dokaza je mnogo ozbiljnija i direktno implicira nameru.
- Ključni dokaz: Otisci prstiju ili DNK tragovi na dršci noža bili bi direktan fizički dokaz koji bi mogao da identifikuje napadače ili saučesnike, kao i da potkrepi Radovićevu tvrdnju o samoodbrani. Ako su ti dokazi namerno uništeni, to je ogroman udarac na integritet postupka.
- Povezanost sa drugim optužbama: Ova optužba se nadovezuje na prethodne tvrdnje o „neozbiljno vođenoj istrazi“ i pokušaju zataškavanja. Ako je drška noža uništena namerno, to bi moglo da podrži tezu da se štite određena lica ili da se prikriva šira mreža.
- Pritisak na MUP: Obraćanjem Unutrašnjoj kontroli, Radović direktno stavlja pritisak na MUP da ispita rad sopstvenih službenika. Unutrašnja kontrola ima ovlašćenja da pokrene disciplinske i krivične postupke protiv policijskih službenika.
- Veštakovo svedočenje: Pozivanje na veštaka Keckarevića i njegovu izjavu daje težinu Radovićevim optužbama, jer ukazuje na stručno mišljenje koje potvrđuje nepravilnost u postupanju.
Ovaj podnesak je centralna tačka Radovićeve tvrdnje o sistematskoj opstrukciji i direktnoj sabotaži dokaza. Njegov ishod, odnosno reakcija Unutrašnje kontrole, biće ključna za dalji razvoj slučaja.
Optužbe o uništavanju dokaza, posebno kada se poziva na izjavu veštaka Keckarevića, podižu ozbiljna pitanja o integritetu istrage. Stoga je ključno razjasniti uloge i odgovornosti veštaka u krivičnom postupku i istražiti pravne posledice uništavanja dokaza u Srbiji. Ovo su dva fundamentalna stuba svakog poštenog suđenja.
Uloge i Odgovornosti Veštaka u Krivičnom Postupku i Pravne Posledice Uništavanja Dokaza u Srbiji
U krivičnom postupku, veštaci su „oči i uši“ suda u oblastima koje zahtevaju specifično stručno znanje. Njihov rad je od presudne važnosti, a svaka manipulacija dokazima ima dalekosežne posledice.
1. Uloge i Odgovornosti Veštaka u Krivičnom Postupku
Ko je veštak? Veštak je stručno lice koje, na zahtev suda, tužilaštva ili stranaka, iznosi nalaz i mišljenje o činjenicama za čije utvrđivanje je potrebno posebno stručno znanje iz nauke, umetnosti, tehničke ili druge oblasti. On nije svedok događaja, već stručnjak koji analizira dokaze.
Ključne uloge i odgovornosti:
- Stručnost i objektivnost: Veštak mora biti nezavisan i nepristrasan, i mora svoje znanje primenjivati objektivno. Njegov zadatak je da pruži sudu (ili tužilaštvu) jasno i stručno objašnjenje kompleksnih činjenica.
- Izrada nalaza i mišljenja: Veštak podnosi pisani nalaz (opis onoga što je utvrdio na osnovu pregleda i analiza) i mišljenje (stručni zaključak koji proizlazi iz nalaza). Nalaz i mišljenje moraju biti jasni, potpuni i obrazloženi.
- Učestvovanje na suđenju: Veštak može biti pozvan na glavni pretres kako bi usmeno objasnio svoj nalaz i mišljenje, odgovarao na pitanja suda, tužioca i odbrane, te pojašnjavao metodologiju koju je koristio.
- Dužnost čuvanja tajnosti: Veštak je dužan da čuva tajnu o svemu što je saznao tokom veštačenja.
- Čuvanje uzoraka: Mora se brinuti o adekvatnom čuvanju i obradi uzoraka i dokaznog materijala kako bi se izbegla kontaminacija ili uništenje.
Odgovornost veštaka:
- Disciplinska odgovornost: Veštaci su upisani u poseban registar i podležu disciplinskoj odgovornosti za nesavestan rad, pristrasnost, kašnjenje sa veštačenjem ili druge povrede dužnosti.
- Krivična odgovornost: Ako veštak namerno da lažan nalaz ili mišljenje, čini krivično delo „davanje lažnog iskaza“ (koje se odnosi i na veštake), za šta je predviđena kazna zatvora. To je izuzetno ozbiljno delo jer direktno manipuliše istinom u sudskom procesu.
- Profesionalna odgovornost: Pored pravnih, veštaci snose i profesionalnu odgovornost, a njihov ugled zavisi od doslednosti i pouzdanosti njihovog rada.
U slučaju Radovića, pozivanje na veštaka Keckarevića, koji navodno kritikuje metod korišćen lepak za obradu noža, sugeriše da je veštak (ili barem neko sa stručnim znanjem) već ukazao na greške u postupanju koje su dovele do uništenja dokaza. To daje težinu Radovićevim optužbama.
2. Pravne Posledice Uništavanja Dokaza u Srbiji
Uništavanje dokaza je jedan od najozbiljnijih udaraca na princip utvrđivanja materijalne istine i pravičnost suđenja. Srpsko pravo ga tretira kao krivično delo, sa ozbiljnim posledicama.
Krivično delo „Sprečavanje i ometanje dokazivanja“: U Krivičnom zakoniku Republike Srbije, član 336a propisuje krivično delo „Sprečavanje i ometanje dokazivanja“. Ovo delo obuhvata situacije kada neko:
- Uništi, sakrije, ošteti, oduzme ili na drugi način učini neupotrebljivim dokaz koji je namenjen za dokazivanje u postupku pred sudom, tužilaštvom ili drugim državnim organom.
- Navedeno delo može počiniti bilo koje lice, ne samo službeno. Međutim, ukoliko to učini službeno lice (poput policijskog inspektora ili službenika zaduženog za veštačenje), to se može kvalifikovati i kao teži oblik ovog dela ili kao zloupotreba službenog položaja (član 359 KZ), jer je on dužan da dokaze čuva i obrađuje profesionalno.
Posledice za počinioce:
- Kazna zatvora: Za osnovni oblik dela „sprečavanje i ometanje dokazivanja“ predviđene su kazne zatvora. Ako se radi o težem obliku (npr. ako je delo izvršeno od strane službenog lica, ili ako se odnosi na dokaze u slučaju teških krivičnih dela), kazne su znatno strože.
- Disciplinska odgovornost: Pored krivične, službeno lice koje uništi dokaze snosi i disciplinsku odgovornost pred svojim nadležnim organima (npr. Unutrašnja kontrola MUP-a), što može dovesti do suspenzije, otkaza i zabrane rada.
Posledice po sudski postupak:
- Narušavanje pravičnosti suđenja: Uništavanje ključnog dokaza, poput drške noža sa DNK tragovima, direktno narušava pravo okrivljenog na pravično suđenje i princip utvrđivanja materijalne istine.
- Osnov za ukidanje presude: Ako se dokaže da su dokazi namerno uništeni, to predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka. To može biti dovoljan razlog da viši sud ukine prvostepenu presudu i vrati predmet na ponovno suđenje, ili čak da dovede do oslobađajuće presude ako se bez tog dokaza ne može utvrditi krivica.
- Nepoverenje javnosti: Uništavanje dokaza stvara duboko nepoverenje javnosti u pravosudni sistem i percepciju da se pravda ne sprovodi objektivno.
U kontekstu slučaja Aleksandra Radovića: Radovićeva optužba da su dokazi na dršci noža namerno uništeni je izuzetno ozbiljna. Ako Unutrašnja kontrola MUP-a utvrdi da su navodi tačni, to ne samo da bi imalo pravne posledice po odgovorne službenike, već bi značajno uticalo na čitav krivični postupak protiv Radovića. To bi potkrepilo njegovu tezu o zaveri i opstrukciji, te bi mogao da koristi tu činjenicu kao snažan argument za svoju odbranu. Njegova borba se, dakle, pretvara u borbu za integritet samog procesa i sankcionisanje onih koji su ga, po njegovom mišljenju, narušili.
Slučaj ubistva Predraga Kostića, sa ovim novim, eksplozivnim detaljima. On otvara pitanja o transparentnosti sudstva, pravu na odbranu, i integritetu samog procesa pravde u Srbiji.
Novi Sad: Provalnik Predrag Kostić razbio staklo i provukao se kroz vrata i osam puta nožem izbo vlasnika kuće. Sudija Vladimir Pecovski drži vlasnika u pritvoru godinu ipo
POSTANITE NAS NOVINAR…
Ako imate informaciju koju treba da zna celokupna srpska javnost, ako imate bilo kakav problem, a policija ili bilo koji drzavni organ nece da vam pomogne, na pravom ste mestu! Ako imate fotografiju koju mora da vidi Srbija, ne gubite vreme! Pošaljite nam vest koju ćemo mi, ako za to ima potrebe, i dodatno proveriti. A potom čitajte u feljtonu ili na portalu feljton.rs.
Za naše najvrednije insajdere pripremili smo brojne poklone iznenađenja i vredne nagrade.
pisite nam
feljton.rs@gmail.com
Pratite nas na društvenim mrežama
https://www.instagram.com/feljton.rs/
https://www.facebook.com/feljton.rs
Ako smatrate da je na našem sajtu vaše autorsko pravo nečim prekršeno, molimo da o tome obavestite admina, navedete link ka spornom sadržaju, kao i dokaz da ste vi nosilac autorskog prava. Po dogovoru, ili ćemo sporni sadržaj ukloniti ili potpisati vas kao autora i navesti link ka originalu. feljton.rs@gmail.com
Svaka objavljena vest sa fotografijom, na FELJTON.rs je vec bila javna vest..
Ukoliko smatrate da sadržaj objavljen na našim komunikacijskim kanalima krši vaše autorsko, lično ili drugo pravo ili interes, možete zahtijevati objavu odgovora ili ispravke. Slučaj će biti u najkraćem roku razmotren, a sporni sadržaji biće uklonjeni ili ispravljeni odmah po eventualnom ustanovljavanju istinitosti sadržaja žalbe. Sve pritužbe kao i prigovore možete slati na e-mail adresu feljton.rs@gmail.com Materijal poslat na ovu e-mail adresu će se smatrati pravovaljanim.
FELJTON.rs je prešao u novo vlasništvo od 18.6.2025. Novoj redakciji možete postavljati pitanja za vesti koje su nastale od 18.6 2025. Vesti koje su nastale pre 18.6 2025 biće obradjene i neke obrisane..
Stavovi izraženi u ovom tekstu autorovi su i ne odražavaju nužno uredničku politiku FELJTON.rs
