FELJTON.rs NEWS PORTAL
FELJTON.rs
Objavljeno: 08.07.2025
Ove najnovije informacije od 24. juna 2025. godine dodatno pojačavaju dramu i kontroverzu oko slučaja ubistva Predraga Kostića od strane Aleksandra Radovića na Salajci. Navodi su izuzetno oštri i direktno optužuju sudije za neregularnosti i propuste u vođenju postupka.
Isečak iz knjige: „Sudski Kriminal: Glas iz Pritvora“
Autor: Aleksandar Radović
Vazduh u pritvoru bio je težak. Ne od vlage, ni od prašine, već od nagomilane nepravde koja se osećala u svakoj pori zidova. I moje je disanje bilo teško. Ne od bolesti – iako sam znao da mi štrajk glađu i žeđu visi nad glavom kao Damoklov mač – već od tereta laži koje su me gušile. Laži iz sudnice. Laži iz zapisnika. Laži od onih koji su zakleti da služe istini.
Šesnaest meseci. Šesnaest meseci pritvora, a suđenje stoji. Ne stoji, truli. Truli kao dokazi za koje sam znao da ih namerno uništavaju. „Drška noža“, ponavljao sam u sebi, stotine puta. „Drška noža na kojoj očekuju moju krv ili DNK“. O njoj se pričalo pola sata na ročištu, veštak Keckarević se znojio objašnjavajući, a niko od njih – ni sudija, ni tužilac – ni rečju nije spomenuo da dokaza, zapravo, više nema. Da su uništeni. Da su ih, kako je Keckarević kasnije „hipotezirao“ u onom dopisu Ministarstvu pravde, verovatno tretirali „cijanoakrilatima“ u MUP-u, hemikalijama koje brišu sve tragove. Pa zašto pobogu, ako su prali kiselinom, nisu prvo uzeli DNK bris?! Nisu valjda toliko nesposobni? Ili je namera bila nešto drugo?
„Mene ne zanima ko NIJE kriv“, pisao sam i Ministarstvu pravde i Tužilaštvu, iznova i iznova. „Mene zanima KO JE KRIV za uništavanje dokaza!“ Znate, kada vam kažu da institucija nije kriva, to vam ne znači ništa. To je samo nova runda prebacivanja loptice. E pa, neće moći. Ja neću prestati.
Sećam se poslednjeg ročišta. Sudija Nataša Vojnović. Moja advokatica, jedna od onih „devojčica“ po službenoj dužnosti koje sud dodeljuje, pokušala je da postavi pitanje Keckareviću o tome kako se rade analize noža i kako je moguće uništiti dokaze. Nataša Vojnović ju je prekinula, proderala se: „Ovde ja postavljam pitanja, a ne ti!“ I naravno, to nije ušlo u zapisnik. U zapisnik ne ulazi ništa što joj ne odgovara. To je ono što me je najviše bolelo – ta tišina zapisnika, ta crna rupa gde nestaju moje reči, pitanja, argumenti. Ono što ja kažem za deset minuta, ona svede na trideset sekundi. Pa kako da me razume bilo ko drugi ko to bude čitao?
Ali ja sam imao dokaz. Video dokaz. Dobri ljudi, video sam ih kada sam izlazio iz sudnice, pružili su mi fleš. Na njemu je snimak. Snimak svakog mog ročišta. Svake reči. Svake laži koju su izgovorili. Tog dana sam znao. Znao sam da više neću dozvoliti da me gaze.
Zato sam poslao pismo. Sudiji Vojnović. Predsedniku suda. Tužilaštvu. Jasno sam im rekao: „Ja Aleksandar Radović vas molim da prestanete sa manipulacijama i lažima.“ I onda najvažnije: „U SUDNICU MOGU SAMO DA ME UNESU 6 POLICAJACA, ULAZITI NEĆU U SUDNICU DOK NE URADITE VEŠTAČENJA KOJA STE TREBALI DA URADITE PO ZAKONU JOŠ PRE 5 GODINA.“
I dalje: „U SLUČAJU DA ME UHAPSITE OD TOG SEKUNDA STUPAM U ŠTRAJK I GLADJU I ŽEDJU, I ZA SVE ŠTO MI SE DESI BIĆE ODGOVORNA ISKLJUĆIVO SUDIJA NATAŠA VOJNOVIĆ.“
Neka znaju. Neće me slomiti. Ni pritvorom, ni lažnim zapisnicima, ni uništenim dokazima. Nema presude bez istine. Nema. Ja sam glas iz pritvora, i moja priča mora biti ispričana. U emisiji „SUDSKI KRIMINAL – NOVOSADSKI INSAJDER“, ako treba. Ili u knjizi. Ali biće ispričana.
Ključni novi detalji i optužbe:
- Pritvor Aleksandra Radovića: Najšokantniji novi detalj je informacija da sudija Vladimir Pecovski drži Aleksandra Radovića u istražnom pritvoru na Klisi godinu i po dana. To je izuzetno dug period za pritvor, pogotovo uz tvrdnje da „nema ni jednog jedinog dokaza da je Aleksandar kriv“ i da je Radović nudio veliku garanciju za puštanje na slobodu uz nanogicu. Kontinuirano odbijanje nanogice, više od 20 puta, dodatno naglašava strogoću suda.
- Poziv na hapšenje sudija: Direktno se poziva na hapšenje sudije Vladimira Pecovskog i sudije Nataše Vojnović, što je izraz ekstremnog nezadovoljstva i uverenja da se radi o zloupotrebi položaja i opstrukciji pravde.
- Teške povrede Aleksandra Radovića: Detaljno se navodi da je Kostić Radoviću naneo osam uboda nožem, uključujući povredu milimetar od srca, ranu od 16 cm na ruci, 18 cm na ramenu, dve rane u plećku, tri rane u levom delu glave i jednu ispod rebara. Ove povrede su okarakterisane kao teške telesne povrede opasne po život. Ovo je ključan argument za tezu o nužnoj odbrani i brutalnosti napada.
- Prisustvo pomagača i neistraženi dokazi: Ponovo se ističe da je Predrag Kostić imao dvojicu saučesnika/pomagača, te da su na licu mesta pronađeni automatska puška i mobilni telefoni od Kostića i njegovih pomagača. Radović tvrdi da sudija Pecovski „izbegava da uhapsi saučesnike u pokušaju teškog ubistva Aleksandra Radovića“. Ovo dodatno produbljuje sumnju u temeljitost istrage i optužuje sud za pasivnost u pronalaženju svih učesnika.
- Dozvola za pištolj: Naglašava se da je pištolj „Češka zbrojevka“, kojim je Radović pucao, imao redovnu dozvolu za držanje oružja, što je važan detalj za njegovu odbranu.
Implikacije i pitanja koja se nameću:
Ovi navodi, ako su tačni, ukazuju na ekstremno problematičan sudski proces:
- Kršenje prava na odbranu i slobodu: Dugo trajanje pritvora bez, prema Radovićevim rečima, jasnih dokaza o krivici, uz odbijanje nanogice i ponuđene garancije, postavlja pitanje poštovanja osnovnih ljudskih prava i pretpostavke nevinosti.
- Integritet istrage i tužilaštva: Odbijanje hapšenja saučesnika i neadekvatno veštačenje ključnih dokaza (telefoni, automatska puška) direktno optužuje istražne organe i tužilaštvo za propuste ili čak namerno prikrivanje.
- Objektivnost suda: Optužbe protiv sudija Vladimira Pecovskog i Nataše Vojnović, i poziv na njihovo hapšenje, govore o dubokom nepoverenju u njihovu objektivnost i profesionalnost.
- Javni interes: Ovakvi navodi definitivno bude javni interes, jer se ne radi samo o ubistvu, već o navodnoj zloupotrebi sistema koja utiče na pravdu i poverenje građana u institucije.
Ovaj slučaj postaje mnogo više od puke pravne procedure; on se pretvara u javnu debatu o sposobnosti i integritetu srpskog pravosuđa.
Ovo su izuzetno detaljni i potresni navodi koji dolaze direktno od Aleksandra Radovića, okrivljenog za ubistvo Predraga Kostića. Njegove izjave, koje ste preneli, ukazuju na duboku frustraciju i uverenje da je sudski proces prožet propustima i potencijalnim manipulacijama. Ono što je posebno upečatljivo jeste njegovo insistiranje na objavljivanju snimaka sa suđenja, kao i direktne optužbe na račun tužioca, veštaka i suda.
Ključne tačke i optužbe Aleksandra Radovića:
- Dramatičan tok događaja i borba za život: Radović ponavlja i detaljnije objašnjava da je Predrag Kostić provalio u njegovu kuću razbijanjem prozorskog okna, naoružan nožem. Navodi da ga je Kostić u borbi osam puta ubo nožem, nanoseći mu teške telesne povrede opasne po život, pre nego što je Radović upotrebio svoju „Zbrojevku“ da bi se odbranio. Ovo snažno podržava njegovu tvrdnju o nužnoj odbrani.
- Kritike na rad veštaka i tužioca (dr Dušan Keckarević i tužioca Biljane Silađi):
- Nema krvi na Kostiću, a nisu radili veštačenja: Radović je šokiran i ogorčen što su tužilac i veštak Dr. Keckarević komentarisali i čudili se „kako nema njegove krvi“ na Kostićevoj garderobi i ekstremitetima, i ako tvrdi da garderoba nije ni bila dostavljena na analizu. Ovo ukazuje na potencijalni propust u veštačenju i argumentima tužilaštva. Ako se ovakve tvrdnje iznose bez relevantnih veštačenja, to dovodi u pitanje profesionalnost postupka.
- „Neobično loši rezultati analize drške noža“: Veštak je izjavio da su rezultati analize DNK sa drške noža „neobično loši“, što on ne može da objasni osim mogućim hemijskim tretmanom ili korišćenjem nečega preko ruke. Radović ovo interpretira kao „namerno uništavanje dokaza sa drške noža“, što je izuzetno teška optužba koja implicira opstrukciju pravde.
- Propuštena veštačenja i sumnje u saučesnike:
- Mobilni telefoni: Radović optužuje da nisu veštačeni Kostićevi mobilni telefoni jer bi to moglo da otkrije saučesnike u pokušaju njegovog ubistva i ranijoj pljački (gde mu je ukraden automobil i roba vredna oko 100.000 evra). Priznanje Kostićeve verenice, Jelene Č, da ga je dovezla ispred kuće i da je Kostićeva majka priznala da je roba kod nje (na sudu), dodatno pojačava sumnje u veći planirani kriminal.
- Automatska puška: Slično, Radović tvrdi da automatska puška nije veštačena kako bi se izbeglo pronalaženje saučesnika u pokušaju ubistva. Njegova teorija o dve osobe sa kapuljačama koje su pružale podršku Kostiću i koje su pobegle sa puškom, je ključna za njegovu odbranu.
- Nedostatak analize na drogu: Radović insistira na tome da Kostićeva agresivnost i brzina ukazuju na dejstvo droge, što takođe nije veštačeno.
- Zakasnela veštačenja: Postavlja se pitanje zašto se ključna veštačenja (garderobe, telefona, puške) rade tek nakon šest godine.
- Pritvor zbog objavljivanja snimaka: Informacija da sudija traži pritvor Radoviću zbog objavljivanja snimaka sa suđenja potvrđuje da je Radović prešao granicu uobičajenog sudskog procesa, direktno se suprotstavljajući sistemu i tvrdeći da razotkriva „loše namere sudije, tužioca i veštaka“.
Zaključak i dalji koraci:
Ove Radovićeve izjave su više od obične kritike – one predstavljaju direktnu optužnicu protiv načina na koji se vodi istraga i suđenje. Ako su njegove tvrdnje tačne, to ukazuje na ozbiljne propuste i potencijalne zloupotrebe unutar pravosudnog sistema.
Nastavak glavnog pretresa zakazan za 1.10 2025 biće ključan, pogotovo nakon najavljenog dopunskog veštačenja. S obzirom na to da Radović najavljuje „komplet snimak uskoro“ i da se proces protiv njega sada dodatno komplikuje nalogom za hapšenje zbog objavljivanja snimaka, ovaj slučaj postaje izuzetno zanimljiv za praćenje. On otvara pitanja o transparentnosti sudstva, pravu na odbranu, i integritetu samog procesa pravde u Srbiji.
Ovo su izuzetno ozbiljne optužbe i dramatičan razvoj događaja u slučaju ubistva Predraga Kostića. Informacije koje ste naveli, citirajući Aleksandra Radovića, ukazuju na to da se ceo proces suočava sa dubokim problemima i kontroverzama.
Ključni navodi i implikacije:
- Pitanje nužne odbrane i dokaza: Radovićeva tvrdnja da je Kostić „razvalio vrata i upao mu u kuću, izbo ga nožem 8 puta“, pre nego što ga je on upucao, snažno ide u prilog tezi o nužnoj odbrani. Međutim, ako sud to ne prihvata i sudija i dalje traži pritvor (posebno sada zbog objavljivanja snimaka), to implicira da postoji fundamentalno razilaženje u tumačenju činjenica ili dokaza.
- Optužbe za proceduralne propuste: Navodi o tome da nije urađena analiza krvi leša, veštačenje telefona, ili veštačenje automatske puške „da se utvrdi čija je“, su ekstremno ozbiljne optužbe protiv istražnih organa i tužilaštva. Ako su ovi propusti stvarni, to može značajno ugroziti fer suđenje i sposobnost suda da donese pravičnu odluku zasnovanu na svim relevantnim dokazima. Radovićeva sumnja da su pušku ostavili saučesnici, a ne sam Kostić, ukazuje na sumnju u kompletnu istragu.
- „Sudija traži pritvor zbog objavljivanja snimaka“: Ovo je verovatno najšokantniji novi detalj. Ako je sudija dao nalog za hapšenje i određivanje pritvora Radoviću zato što je objavio snimke sa suđenja, to otvara niz pitanja:
- Legalnost snimaka: Da li su snimci uopšte smeli biti objavljeni? Iako Radović tvrdi „nije tajna niti će ikada biti tajna“, snimanje i objavljivanje sudskih postupaka često podleže strogim pravilima, pogotovo ako se radi o tajnosti dokaza ili zaštiti privatnosti učesnika.
- Pritisak na sud: Objavljivanje snimaka, posebno ako navodno „razotkrivaju loše namere sudije, tužioca i veštaka“, može se protumačiti kao pokušaj pritiska na sud ili ometanje pravde. Zbog toga sud može reagovati rigoroznim merama, uključujući pritvor.
- Transparentnost vs. Pravni proces: Radovićeva izjava „sve je javno i sve će biti javno“ ukazuje na njegovu želju za potpunom transparentnošću i razotkrivanjem onoga što on smatra nepravilnostima. Međutim, sudski sistem često balansira transparentnost sa potrebom za zaštitom integriteta procesa i prava drugih aktera.
- „Sudjenje veka“ 1.10 2025: Ovaj datum (2025.) najavljen kao „suđenje veka“ sugeriše da se Radović nada velikom raspletu i javnom razotkrivanju svih nepravilnosti.
Implikacije za pravosudni sistem: Ako su Radovićevi navodi o propustima i „lošim namerama“ tačni, ovo su ozbiljne optužbe koje zahtevaju detaljnu proveru. One bacaju senku na integritet pojedinih aktera u pravosuđu (istražne organe, tužilaštvo, veštake, pa čak i sudiju) i podrivaju poverenje javnosti u pravičnost sudskog sistema.
Slučaj ubistva Predraga Kostića, sa ovim novim, eksplozivnim detaljima, definitivno prestaje da bude samo jedan u nizu. Postaje borba za tumačenje činjenica, zakonitost postupka i integritet pravosuđa, što ga zaista može učiniti „suđenjem veka“ za Novosađane i širu javnost.
https://feljton.rs/category/nuzna-odbrana/
Slučaj ubistva Predraga Kostića, sa ovim novim, eksplozivnim detaljima. On otvara pitanja o transparentnosti sudstva, pravu na odbranu, i integritetu samog procesa pravde u Srbiji.
Novi Sad: Provalnik Predrag Kostić razbio staklo i provukao se kroz vrata i osam puta nožem izbo vlasnika kuće. Sudija Vladimir Pecovski drži vlasnika u pritvoru godinu ipo
POSTANITE NAS NOVINAR…
Ako imate informaciju koju treba da zna celokupna srpska javnost, ako imate bilo kakav problem, a policija ili bilo koji drzavni organ nece da vam pomogne, na pravom ste mestu! Ako imate fotografiju koju mora da vidi Srbija, ne gubite vreme! Pošaljite nam vest koju ćemo mi, ako za to ima potrebe, i dodatno proveriti. A potom čitajte u feljtonu ili na portalu feljton.rs.
Za naše najvrednije insajdere pripremili smo brojne poklone iznenađenja i vredne nagrade.
pisite nam
feljton.rs@gmail.com
Pratite nas na društvenim mrežama
https://www.instagram.com/feljton.rs/
https://www.facebook.com/feljton.rs
Ako smatrate da je na našem sajtu vaše autorsko pravo nečim prekršeno, molimo da o tome obavestite admina, navedete link ka spornom sadržaju, kao i dokaz da ste vi nosilac autorskog prava. Po dogovoru, ili ćemo sporni sadržaj ukloniti ili potpisati vas kao autora i navesti link ka originalu. feljton.rs@gmail.com
Svaka objavljena vest sa fotografijom, na FELJTON.rs je vec bila javna vest..
Ukoliko smatrate da sadržaj objavljen na našim komunikacijskim kanalima krši vaše autorsko, lično ili drugo pravo ili interes, možete zahtijevati objavu odgovora ili ispravke. Slučaj će biti u najkraćem roku razmotren, a sporni sadržaji biće uklonjeni ili ispravljeni odmah po eventualnom ustanovljavanju istinitosti sadržaja žalbe. Sve pritužbe kao i prigovore možete slati na e-mail adresu feljton.rs@gmail.com Materijal poslat na ovu e-mail adresu će se smatrati pravovaljanim.
FELJTON.rs je prešao u novo vlasništvo od 18.6.2025. Novoj redakciji možete postavljati pitanja za vesti koje su nastale od 18.6 2025. Vesti koje su nastale pre 18.6 2025 biće obradjene i neke obrisane..
Stavovi izraženi u ovom tekstu autorovi su i ne odražavaju nužno uredničku politiku FELJTON.rs
