FELJTON.rs NEWS PORTAL
Izvor: Feljton.rs Objavljeno: 12.07.2025.
Napomena: Dakle, informacija „Za advokata“ je lično od Aleksandra Radovića, i ako advokatu nešto nije jasno, može se obratiti direktno Aleksandru. Takođe, nijedan novinar nije odgovoran za taj tekst.
Skandal u Novom Sadu: Pritvorenik Radović optužuje advokaticu po službenoj dužnosti za sabotažu odbrane i pljačku države, traži milionsku odštetu!
Isečak iz knjige: „Sudski Kriminal: Glas iz Pritvora“
Autor: Aleksandar Radović
Vazduh u pritvoru bio je težak. Ne od vlage, ni od prašine, već od nagomilane nepravde koja se osećala u svakoj pori zidova. I moje je disanje bilo teško. Ne od bolesti – iako sam znao da mi štrajk glađu i žeđu visi nad glavom kao Damoklov mač – već od tereta laži koje su me gušile. Laži iz sudnice. Laži iz zapisnika. Laži od onih koji su zakleti da služe istini.
Šesnaest meseci. Šesnaest meseci pritvora, a suđenje stoji. Ne stoji, truli. Truli kao dokazi za koje sam znao da ih namerno uništavaju. „Drška noža“, ponavljao sam u sebi, stotine puta. „Drška noža na kojoj očekuju moju krv ili DNK“. O njoj se pričalo pola sata na ročištu, veštak Keckarević se znojio objašnjavajući, a niko od njih – ni sudija, ni tužilac – ni rečju nije spomenuo da dokaza, zapravo, više nema. Da su uništeni. Da su ih, kako je Keckarević kasnije „hipotezirao“ u onom dopisu Ministarstvu pravde, verovatno tretirali „cijanoakrilatima“ u MUP-u, hemikalijama koje brišu sve tragove. Pa zašto pobogu, ako su prali kiselinom, nisu prvo uzeli DNK bris?! Nisu valjda toliko nesposobni? Ili je namera bila nešto drugo?
„Mene ne zanima ko NIJE kriv“, pisao sam i Ministarstvu pravde i Tužilaštvu, iznova i iznova. „Mene zanima KO JE KRIV za uništavanje dokaza!“ Znate, kada vam kažu da institucija nije kriva, to vam ne znači ništa. To je samo nova runda prebacivanja loptice. E pa, neće moći. Ja neću prestati.
Sećam se poslednjeg ročišta. Sudija Nataša Vojnović. Moja advokatica, jedna od onih „devojčica“ po službenoj dužnosti koje sud dodeljuje, pokušala je da postavi pitanje Keckareviću o tome kako se rade analize noža i kako je moguće uništiti dokaze. Nataša Vojnović ju je prekinula, proderala se: „Ovde ja postavljam pitanja, a ne ti!“ I naravno, to nije ušlo u zapisnik. U zapisnik ne ulazi ništa što joj ne odgovara. To je ono što me je najviše bolelo – ta tišina zapisnika, ta crna rupa gde nestaju moje reči, pitanja, argumenti. Ono što ja kažem za deset minuta, ona svede na trideset sekundi. Pa kako da me razume bilo ko drugi ko to bude čitao?
Ali ja sam imao dokaz. Video dokaz. Dobri ljudi, video sam ih kada sam izlazio iz sudnice, pružili su mi fleš. Na njemu je snimak. Snimak svakog mog ročišta. Svake reči. Svake laži koju su izgovorili. Tog dana sam znao. Znao sam da više neću dozvoliti da me gaze.
Zato sam poslao pismo. Sudiji Vojnović. Predsedniku suda. Tužilaštvu. Jasno sam im rekao: „Ja Aleksandar Radović vas molim da prestanete sa manipulacijama i lažima.“ I onda najvažnije: „U SUDNICU MOGU SAMO DA ME UNESU 6 POLICAJACA, ULAZITI NEĆU U SUDNICU DOK NE URADITE VEŠTAČENJA KOJA STE TREBALI DA URADITE PO ZAKONU JOŠ PRE 5 GODINA.“
I dalje: „U SLUČAJU DA ME UHAPSITE OD TOG SEKUNDA STUPAM U ŠTRAJK I GLADJU I ŽEDJU, I ZA SVE ŠTO MI SE DESI BIĆE ODGOVORNA ISKLJUĆIVO SUDIJA NATAŠA VOJNOVIĆ.“
Neka znaju. Neće me slomiti. Ni pritvorom, ni lažnim zapisnicima, ni uništenim dokazima. Nema presude bez istine. Nema. Ja sam glas iz pritvora, i moja priča mora biti ispričana. U emisiji „SUDSKI KRIMINAL – NOVOSADSKI INSAJDER“, ako treba. Ili u knjizi. Ali biće ispričana.
Novi Sad, 12. jul 2025. – Aleksandar Radović, pritvorenik Višeg suda u Novom Sadu, razotkriva šokantne detalje svoje pravne kalvarije u podnesku datiranom 21. oktobra 2024. godine, upućenom direktno svojoj advokatici po službenoj dužnosti, Katarini Majstorović. Radović ne štedi reči, optužujući je za direktnu sabotažu odbrane, rad u korist suda i tužilaštva, te nanošenje višemilionske štete, za koju sada traži hitnu ličnu nadoknadu!
Advokatica kao produžena ruka suda i tužilaštva?
Radović tvrdi da je od prvog dana odbio usluge advokatice Majstorović, izričito joj zabranivši da postupa u njegovo ime. Međutim, dotična advokatica je, kako navodi, „ništa ni jednu reč od Aleksandra Radovića nije ispoštovala“, već je nastavila da piše žalbe i molbe na način koji je on zabranio.
„Na suđenju je uradila i tražila sve mimo Aleksandrove volje i tako zaštitila tužioca i sudiju“, grmi Radović iz pritvora. On je uveren da je advokatica Majstorović aktivno pokušala da prikrije šestogodišnje zataškavanje ključnih dokaza (automatske puške i drugih predmeta) od strane sudije Nataše Vojnović, minimizirajući njegovu borbu za istinu.
„Nasilno“ ostala u predmetu i nanela milionsku štetu!
Radović otkriva da je advokatici Majstorović više puta, pismeno i usmeno, tražio da se povuče iz predmeta i da se dodeli „savesnom advokatu po službenoj dužnosti“. Međutim, ona je to „sve odbila i nastavila nasilno da ostane advokat Aleksandru Radoviću“, uprkos njegovom jasnom stavu da je „loša osoba i da ne može i nikada neće biti njegov advokat“.
Vrhunac optužbi je direktan finansijski obračun: Radović tvrdi da mu je advokatica Majstorović nanela „veliku materijalnu i nematerijalnu štetu“. On je, podseća, bio spreman da ponudi garanciju od čak pet stanova, vrednih preko pola miliona evra, za elektronski nadzor („nanogicu“), što bi mu, kako veruje, donelo blažu meru. Međutim, advokatica je navodno tražila „neki ‘glup’, šablonski, copipast šemu“, čime je direktno radila na njegovu štetu.
Radović kvantifikuje svoju patnju i gubitke: „Dnevna ležanje u pritvoru kao privatnik minimalna šteta je 220e dnevno po zakonu.“ Smatra da je advokatica „odgovorna za štetu od 220e po danu puta 6 meseci“, što iznosi neverovatnih 39.600 evra!
Ultimatum iz pritvora: „HITNO izmiriti štetu!“
U neviđenom potezu, Aleksandar Radović zahteva da advokatica Katarina Majstorović „HITNO i bez odlaganja izmiri štetu koju je nanela“ na njegovo ime, uz najavu detaljnog obrazloženja koje će biti poslato pred proces.
Ovaj podnesak ogoljava duboki jaz i nepoverenje između pritvorenika i sistema pravne pomoći, bacajući oštro svetlo na rad advokata po službenoj dužnosti i integritet pravosudnog sistema. Optužbe za sabotažu odbrane i direktnu finansijsku štetu, izrečene iz pritvora, predstavljaju eksplozivni razvoj u slučaju Radović, koji će zasigurno izazvati burne reakcije i postaviti mnoga pitanja o pravičnosti i transparentnosti srpskog pravosuđa.
FELJTON.rs
Novi Sad, 12. jul 2025. – Aleksandar Radović, pritvoren u Novom Sadu, uputio je 21. oktobra 2024. godine iz pritvora direktan i izuzetno oštar podnesak svojoj advokatici po službenoj dužnosti, Katarini Majstorović. U ovom dokumentu, Radović iznosi konkretne finansijske zahteve za naknadu štete, optužujući advokaticu za lošu odbranu, ignorisanje njegovih instrukcija i nanošenje materijalne i nematerijalne štete, koja se, kako tvrdi, meri sa „220 evra dnevno“.
Direktna optužba i zahtev za odštetu od advokatice:
Podnesak, naslovljen „Za ADVOKATA“, počinje zahtevom zatvorskoj upravi da se prosledi advokatici Katarini Majstorović (iako Radović isprva spominje i „Marina-Mirjana“, jasno je da se obraća Majstorovićevoj). Radović ponavlja svoje ranije tvrdnje da je od prvog dana odbio usluge dotične advokatice i zabranio joj da se predstavlja ili piše bilo šta u njegovo ime, insistirajući da to može činiti samo on lično ili advokat sa njegovim ličnim punomoćjem.
Radović tvrdi da advokatica Majstorović „ništa ni jednu reč od Aleksandra Radovića nije ispoštovala“, već je nastavila da piše „žalbe, molbe“ na način koji je on zabranio i koji on nikada ne bi koristio. Posebno naglašava da je advokatica na suđenju „uradila i tražila sve mimo Aleksandrove volje i tako zaštitila tužioca i sudiju“, koji su, kako navodi, „pokušali da nas sve ubede da su oni inicijatori veštačenja automatske puške i ostalih predmeta, koje je sudija Nataša Vojnović 6 godina skrivala i držala u fioci“. Radović ističe da je on sam, posle šest godina borbe, bio primoran da prekine suđenje kako bi se izveštačili ti predmeti.
Najkritičniji deo podneska odnosi se na direktne optužbe za štetu:
- Radović tvrdi da mu je advokatica svojim ponašanjem nanela „veliku materijalnu i nematerijalnu štetu“.
- Optužuje je da je „pokušala da prekrije Aleksandrovu borbu za veštačenjem i za pravom istinom pokušala da minimizira Aleksandrovu borbu“.
- Navodi da je više puta, pismeno i usmeno, tražio od advokatice da „ostavi taj predmet“ i da se dodeli nekom „savesnom advokatu po službenoj dužnosti“, ali da je ona to odbila i „nasilno ostala advokat Aleksandru Radoviću“.
- Odbijanje advokatice da postupi po njegovoj sugestiji da ponudi garanciju od pet stanova (vrednosti preko pola miliona evra) za elektronski nadzor, Radović tumači kao dokaz da „radi na štetu Aleksandru“, jer je ona navodno tražila „neki ‘glup’, šablonski, copypast šemu“.
- Konačno, Radović kvantifikuje štetu: „Dnevna ležanje u pritvoru kao privatnik minimalna šteta je 220e dnevno po zakonu“. Smatra da je advokatica odgovorna za štetu od „220e po danu puta 6 meseci“, koliko mu, kako tvrdi, nanosi štetu.
- Zahteva da advokatica „HITNO i bez odlaganja izmiri štetu koju je nanela“ na ime Radović Aleksandra, uz obrazloženje u naknadnom dopisu.
Objašnjenje i pravne implikacije:
Ovaj podnesak otvara niz pitanja o odnosu klijenta i branioca po službenoj dužnosti, etici advokatske profesije i mogućnosti naplate štete:
- Odnos klijent-branilac i „otkaz punomoćja“: Okrivljeni ima pravo da bira branioca i da mu otkaže punomoćje. Iako je advokat Majstorović dodeljena po službenoj dužnosti, Radovićevo insistiranje na odbijanju njenih usluga i zabrani da postupa u njegovo ime, ako je to formalno zabeleženo, stvara kompleksnu situaciju. Advokat je dužan da zastupa interese klijenta, a ne suda ili tužilaštva. U slučaju eskalacije sukoba i potpunog gubitka poverenja, advokat bi trebalo da razmotri mogućnost povlačenja iz predmeta, uz prethodno obaveštavanje suda. Nastavak zastupanja uprkos eksplicitnom protivljenju klijenta može biti problematican.
- Odgovornost advokata za štetu: Tvrdnja o „šteti od 220 evra dnevno“ i zahtev za ličnom nadoknadom od advokatice je izuzetno neobičan i potencijalno pravno neutemeljen u direktnoj formi kako je postavljen. Advokati jesu odgovorni za štetu koju klijentu nanesu usled svoje profesionalne greške, nemara ili zloupotrebe. Međutim, ova odgovornost se obično utvrđuje u parničnom postupku pred sudom, a ne direktnim zahtevom klijenta. Kvantifikacija štete kao „dnevnog ležanja u pritvoru“ po osnovu „zakona“ je takođe upitna; dok pritvor može prouzrokovati materijalnu štetu (gubljenje posla, prihoda), ne postoji zakonska odredba koja bi automatski advokatu pripisala direktnu odgovornost za svaki dan pritvora, osim ako se jasno dokaže da je neprofesionalnošću direktno doprinela njegovom neosnovanom produženju. Disciplinski postupak pred Advokatskom komorom bi bio primereniji put za razmatranje Radovićevih pritužbi na rad advokatice.
- Procesna autonomija advokata: Iako advokat mora da poštuje instrukcije klijenta, postoji i određena autonomija u vođenju odbrane, posebno u pogledu izbora pravne strategije i formulisanja podnesaka. Advokat ne može biti primoran da postupa na način koji je u suprotnosti sa zakonom ili advokatskom etikom, niti da podnosi podneske koje smatra štetnim za klijenta, čak i ako klijent to insistira. Međutim, ovde je problem u suštinskom raskoraku između želja klijenta i akcija branioca.
- Implikacije na pravo na odbranu: Ako je okrivljeni zaista izgubio svako poverenje u dodeljenog branioca i ako se to manifestuje kroz ovakve direktne optužbe, postavlja se pitanje efikasnosti prava na odbranu. Okrivljeni mora imati branioca kome veruje i sa kojim može da sarađuje, posebno u složenim krivičnim predmetima. Nedostatak efektivne komunikacije i poverenja može ozbiljno ugroziti kvalitet odbrane.
Ovaj podnesak jasno ilustruje eskalaciju sukoba između Aleksandra Radovića i svih elemenata pravosudnog sistema s kojima dolazi u kontakt – od sudije, preko tužioca, pa sada i advokata po službenoj dužnosti. Zahtev za ličnom naplatom štete od advokata predstavlja izuzetno retko viđen potez u praksi i mogao bi dovesti do daljih pravnih komplikacija.
Izvor: Feljton.rs
/Telegram/
https://feljton.rs/category/nuzna-odbrana/
Slučaj ubistva Predraga Kostića, sa ovim novim, eksplozivnim detaljima. On otvara pitanja o transparentnosti sudstva, pravu na odbranu, i integritetu samog procesa pravde u Srbiji.
Novi Sad: Provalnik Predrag Kostić razbio staklo i provukao se kroz vrata i osam puta nožem izbo vlasnika kuće. Sudija Vladimir Pecovski drži vlasnika u pritvoru godinu ipo
POSTANITE NAS NOVINAR…
Ako imate informaciju koju treba da zna celokupna srpska javnost, ako imate bilo kakav problem, a policija ili bilo koji drzavni organ nece da vam pomogne, na pravom ste mestu! Ako imate fotografiju koju mora da vidi Srbija, ne gubite vreme! Pošaljite nam vest koju ćemo mi, ako za to ima potrebe, i dodatno proveriti. A potom čitajte u feljtonu ili na portalu feljton.rs.
Za naše najvrednije insajdere pripremili smo brojne poklone iznenađenja i vredne nagrade.
pisite nam
feljton.rs@gmail.com
Pratite nas na društvenim mrežama
https://www.instagram.com/feljton.rs/
https://www.facebook.com/feljton.rs
Ako smatrate da je na našem sajtu vaše autorsko pravo nečim prekršeno, molimo da o tome obavestite admina, navedete link ka spornom sadržaju, kao i dokaz da ste vi nosilac autorskog prava. Po dogovoru, ili ćemo sporni sadržaj ukloniti ili potpisati vas kao autora i navesti link ka originalu. feljton.rs@gmail.com
Svaka objavljena vest sa fotografijom, na FELJTON.rs je vec bila javna vest..
Ukoliko smatrate da sadržaj objavljen na našim komunikacijskim kanalima krši vaše autorsko, lično ili drugo pravo ili interes, možete zahtijevati objavu odgovora ili ispravke. Slučaj će biti u najkraćem roku razmotren, a sporni sadržaji biće uklonjeni ili ispravljeni odmah po eventualnom ustanovljavanju istinitosti sadržaja žalbe. Sve pritužbe kao i prigovore možete slati na e-mail adresu feljton.rs@gmail.com Materijal poslat na ovu e-mail adresu će se smatrati pravovaljanim.
FELJTON.rs je prešao u novo vlasništvo od 18.6.2025. Novoj redakciji možete postavljati pitanja za vesti koje su nastale od 18.6 2025. Vesti koje su nastale pre 18.6 2025 biće obradjene i neke obrisane..
Stavovi izraženi u ovom tekstu autorovi su i ne odražavaju nužno uredničku politiku FELJTON.rs
