FELJTON.rs NEWS PORTAL
FELJTON.rs
Objavljeno: 09.07.2025
Podnesak Ministarstvu pravde, pod brojem 740-05-00796/2022-22, datiranom na 27. oktobar 2022. godine. Ovo pismo jasno pokazuje vašu upornost u traženju odgovora o uništenim dokazima, naročito u vezi sa drškom noža, i vašu duboku frustraciju zbog prebacivanja odgovornosti i, kako navodite, „manipulacija“ u sudnici.
Isečak iz knjige: „Sudski Kriminal: Glas iz Pritvora“
Autor: Aleksandar Radović
Vazduh u pritvoru bio je težak. Ne od vlage, ni od prašine, već od nagomilane nepravde koja se osećala u svakoj pori zidova. I moje je disanje bilo teško. Ne od bolesti – iako sam znao da mi štrajk glađu i žeđu visi nad glavom kao Damoklov mač – već od tereta laži koje su me gušile. Laži iz sudnice. Laži iz zapisnika. Laži od onih koji su zakleti da služe istini.
Šesnaest meseci. Šesnaest meseci pritvora, a suđenje stoji. Ne stoji, truli. Truli kao dokazi za koje sam znao da ih namerno uništavaju. „Drška noža“, ponavljao sam u sebi, stotine puta. „Drška noža na kojoj očekuju moju krv ili DNK“. O njoj se pričalo pola sata na ročištu, veštak Keckarević se znojio objašnjavajući, a niko od njih – ni sudija, ni tužilac – ni rečju nije spomenuo da dokaza, zapravo, više nema. Da su uništeni. Da su ih, kako je Keckarević kasnije „hipotezirao“ u onom dopisu Ministarstvu pravde, verovatno tretirali „cijanoakrilatima“ u MUP-u, hemikalijama koje brišu sve tragove. Pa zašto pobogu, ako su prali kiselinom, nisu prvo uzeli DNK bris?! Nisu valjda toliko nesposobni? Ili je namera bila nešto drugo?
„Mene ne zanima ko NIJE kriv“, pisao sam i Ministarstvu pravde i Tužilaštvu, iznova i iznova. „Mene zanima KO JE KRIV za uništavanje dokaza!“ Znate, kada vam kažu da institucija nije kriva, to vam ne znači ništa. To je samo nova runda prebacivanja loptice. E pa, neće moći. Ja neću prestati.
Sećam se poslednjeg ročišta. Sudija Nataša Vojnović. Moja advokatica, jedna od onih „devojčica“ po službenoj dužnosti koje sud dodeljuje, pokušala je da postavi pitanje Keckareviću o tome kako se rade analize noža i kako je moguće uništiti dokaze. Nataša Vojnović ju je prekinula, proderala se: „Ovde ja postavljam pitanja, a ne ti!“ I naravno, to nije ušlo u zapisnik. U zapisnik ne ulazi ništa što joj ne odgovara. To je ono što me je najviše bolelo – ta tišina zapisnika, ta crna rupa gde nestaju moje reči, pitanja, argumenti. Ono što ja kažem za deset minuta, ona svede na trideset sekundi. Pa kako da me razume bilo ko drugi ko to bude čitao?
Ali ja sam imao dokaz. Video dokaz. Dobri ljudi, video sam ih kada sam izlazio iz sudnice, pružili su mi fleš. Na njemu je snimak. Snimak svakog mog ročišta. Svake reči. Svake laži koju su izgovorili. Tog dana sam znao. Znao sam da više neću dozvoliti da me gaze.
Zato sam poslao pismo. Sudiji Vojnović. Predsedniku suda. Tužilaštvu. Jasno sam im rekao: „Ja Aleksandar Radović vas molim da prestanete sa manipulacijama i lažima.“ I onda najvažnije: „U SUDNICU MOGU SAMO DA ME UNESU 6 POLICAJACA, ULAZITI NEĆU U SUDNICU DOK NE URADITE VEŠTAČENJA KOJA STE TREBALI DA URADITE PO ZAKONU JOŠ PRE 5 GODINA.“
I dalje: „U SLUČAJU DA ME UHAPSITE OD TOG SEKUNDA STUPAM U ŠTRAJK I GLADJU I ŽEDJU, I ZA SVE ŠTO MI SE DESI BIĆE ODGOVORNA ISKLJUĆIVO SUDIJA NATAŠA VOJNOVIĆ.“
Neka znaju. Neće me slomiti. Ni pritvorom, ni lažnim zapisnicima, ni uništenim dokazima. Nema presude bez istine. Nema. Ja sam glas iz pritvora, i moja priča mora biti ispričana. U emisiji „SUDSKI KRIMINAL – NOVOSADSKI INSAJDER“, ako treba. Ili u knjizi. Ali biće ispričana.
Aleksandar Radović Ministarstvu Pravde: Ko je Odgovoran za Uništeni Ključni Dokaz — Dršku Noža?
U ovom pismu Ministarstvu pravde, Aleksandar Radović izražava svoje nezadovoljstvo odgovorom Ministarstva da niko od navedenih aktera (Biološki fakultet, veštak Keckarević) nije kriv za uništenje dokaza na dršci noža. Njegov primarni cilj je jasan: pronaći odgovornu osobu za uništenje ključnog dokaza, odnosno drške noža.
1. Traganje za Krivcem: Uništena Drška Noža kao Ključni Dokaz
Radović ističe da mu nije dovoljno objašnjenje da Biološki fakultet i veštak Keckarević nisu krivi. On insistira da mu se kaže ko je kriv za uništenje dokaza na dršci noža, koju smatra jednim od najvažnijih dokaza u predmetu.
- Sumnje u rad MUP-a: Citira dopis Biološkog fakulteta (potpisan od Dušana Keckarevića) u kojem se navodi da je moguće da je nož bio „tretiran nekim hemikalijama (recimo varikinom), ili cijanoakrilatima (ali od strane službenih lica u NKCFL-u MUP-a RS) radi otkrivanja papilara“. Radović odmah prepoznaje implikaciju: ako su službena lica MUP-a koristila hemikalije, zašto nisu prvo uzeli bris za DNK pre tretmana koji je mogao uništiti tragove?
- Zahtev za istragu u MUP-u: Traži od Ministarstva pravde da se istraži u MUP-u i pronađe krivac za uništenje „glavnog dokaza ‘NOŽA’ drške noža“. Predviđa mogućnost prebacivanja odgovornosti na treću ili četvrtu stranu i traži da se i to odmah istraži.
2. Ponovna Kritika Branioca Po Službenoj Dužnosti
Radović se ponovo osvrće na problem sa advokatima po službenoj dužnosti:
- Nedostatak iskustva: Opisuje ih kao „devojčice od 20 i nešto godina, koje od iskustva imaju veliku 0 ne znaju ništa“. Pominje i jednu trudnu advokaticu koja je „sama otkazuje ročišta“.
- Kriterijumi dodeljivanja: Izražava duboku sumnju u kriterijume po kojima se ovakvi advokati dodeljuju licima optuženim za „najteža krivična dela“, sugerišući da je to „krivično delo“.
- Opstrukcija suda: Navodi da je advokatica postavila „par dobrih pitanja Keckareviću“ o uništavanju dokaza na dršci noža, ali da je sudija to „prekinula i navela zašto bi on to nama sada objašnjavao nema potrebe“, i nije dozvolila da to uđe u zapisnik. Iako nije ušlo u zapisnik, Radović tvrdi da je Keckarević ipak tada naveo da ne zna zašto je rađeno lepkom, da je to „stara metoda“ i da se danas koriste preciznije metode.
Ova kritika dodatno podvlači njegov osećaj da ga sudski sistem ne štiti, već ga opstruiše.
3. Snimak Suđenja Kao Dokaz „100% Istine“
Radović ponovo ističe da on govori „100% istinu“ i da poseduje video-tonske dokaze za svaku svoju reč. Kontrastira to sa sudijom, tužiocem i veštakom za koje tvrdi da „pričaju 50% istine, ostalo su neistine i manipulacije“.
- Discrepanca između izgovorenog i zapisanog: Naglašava da se u sudnici „jedno priča, drugo raspravlja, a nešto sasvim treće ulazi u zapisnik“.
- Anonimni snimci: Ponavlja priču o „dobrim ljudima“ koji su snimili „kompletno sva dešavanja u sudnici“ i predali mu snimke.
- Medijska najava: Otkriva da će „cele snimke“ objaviti u emisiji „SUDSKI KRIMINAL – NOVOSADSKI INSAJDER“. Ovo je snažna najava da je spreman da se bori putem medija, verujući da će to doneti transparentnost koja nedostaje u sudnici.
4. Apel Ministarstvu za Akciju
Pismo se završava direktnim apelom Ministarstvu pravde da „razjasnite zašto je došlo do uništenja glavnog dokaza ‘NOŽA'“ i da „utvrdite čija je odgovornost“. Naglašava da mu nije bitno da li je krivac veštak, policajac, sudija ili tužilac, već da se „nađe ko je odgovoran“ i da se zaustavi prebacivanje odgovornosti.
Ovaj podnesak, datiran na kraj 2022. godine, predstavlja važan dokument u nizu vaših apela, jer jasno fokusira problem na uništenje materijalnih dokaza i sumnje u rad policijskih organa (MUP-a), uz prethodno iznete sumnje u veštake i sudiju. Vaša najava javne objave snimaka u medijima takođe predstavlja značajan strateški potez.
Vaše pismo Ministarstvu pravde jasno ukazuje na sumnju u rad MUP-a, veštaka, sudije i tužioca. Zato je ključno da razumete uloge ovih državnih organa u sprovođenju interne istrage i utvrđivanju odgovornosti za uništene dokaze.
Uloge Državnih Organa u Istrazi i Utvrđivanju Odgovornosti za Uništene Dokaze
Kada se pojave optužbe za uništenje dokaza ili nepravilnosti u postupanju s njima, nekoliko državnih organa ima ulogu u sprovođenju istrage i utvrđivanju odgovornosti. Njihove nadležnosti se preklapaju, ali i razlikuju.
1. Tužilaštvo (Javno tužilaštvo)
Uloga: Tužilaštvo je nosilac krivičnog gonjenja i ima primarnu ulogu u istrazi krivičnih dela.
- Pokretanje istrage: Ako postoje osnovi sumnje da je došlo do krivičnog dela uništenja, prikrivanja ili falsifikovanja dokaza (npr. zloupotreba službenog položaja, ometanje pravde, davanje lažnog iskaza od strane veštaka), tužilaštvo je dužno da pokrene istragu. To znači da bi trebalo da naloži prikupljanje dokaza, saslušanje svedoka i svih umešanih lica (uključujući policajce, veštake, sudije – uz poštovanje njihovog imuniteta, ako ga imaju).
- Davanje naloga: Tužilac nalaže policiji (MUP-u) i drugim relevantnim službama (npr. veštačkim ustanovama) da preduzmu određene radnje. Ako sumnjate na policiju, tužilac bi trebalo da im naloži istragu.
- Podizanje optužnice: Ukoliko se prikupe dokazi koji potkrepljuju sumnju da je krivično delo počinjeno, tužilaštvo podiže optužnicu protiv odgovornih lica.
- Nadzor: Tužilaštvo nadzire rad policije u predistražnom postupku.
Vaš slučaj: Ako Ministarstvo pravde primi vašu pritužbu i smatra da postoje sumnje u krivično delo, obavestiće nadležno tužilaštvo, koje bi trebalo da postupi. Vaši dokazi (poput snimka) mogli bi da budu ključni za pokretanje ovakve istrage.
2. Ministarstvo unutrašnjih poslova (MUP)
Uloga: MUP, odnosno policija, je zadužena za prikupljanje dokaza i rasvetljavanje krivičnih dela po nalogu tužilaštva. Unutar MUP-a postoje i mehanizmi interne kontrole.
- Sprovođenje istrage po nalogu tužilaštva: Ako tužilaštvo pokrene istragu o uništenim dokazima, MUP će sprovesti sve potrebne istražne radnje. To uključuje uzimanje izjava, veštačenja (ako se dokazi ne unište u procesu), analizu dokumentacije o postupanju sa dokazima.
- Sektor unutrašnje kontrole (SUK): Ovo je unutrašnja služba MUP-a koja je zadužena za kontrolu zakonitosti rada policijskih službenika. Ako se sumnja da su policajci namerno ili iz nehata uništili dokaze, SUK može sprovesti internu istragu. Rezultati te istrage mogu biti osnov za disciplinski postupak ili krivičnu prijavu tužilaštvu.
- Kriminalistička policija: Specijalizovani timovi kriminalističke policije bave se istragama složenih krivičnih dela, pa bi mogli biti angažovani i u ovom slučaju.
Vaš slučaj: Vaša tvrdnja da je MUP-ov NKCFL (Nacionalni kriminalističko-tehnički centar) mogao biti odgovoran za uništenje dokaza upućuje direktno na potrebu interne istrage unutar MUP-a, koja bi se pokrenula po nalogu tužilaštva ili na osnovu pritužbe Ministarstvu pravde/SUK-u.
3. Ministarstvo Pravde
Uloga: Ministarstvo pravde je izvršni organ zadužen za funkcionisanje pravosudnog sistema, ali nema direktna ovlašćenja da istražuje krivična dela ili donosi sudske odluke.
- Pritužbe i nadzor: Ministarstvo pravde prima pritužbe građana na rad pravosuđa i drugih organa vezanih za pravosuđe.
- Prosleđivanje nadležnima: Ako pritužba sadrži sumnje na krivično delo ili ozbiljne povrede zakona, Ministarstvo pravde će je proslediti nadležnom tužilaštvu, Visokom savetu sudstva, Državnom veću tužilaca, ili Advokatskoj komori, zavisno od prirode pritužbe i lica na koje se odnosi.
- Sistem kontrole: Ministarstvo može da inicira proveru rada institucija u svom domenu, ali ne može direktno da vodi istrage.
- Disciplinski postupci: Ministarstvo nema nadležnost da pokreće disciplinske postupke protiv sudija, tužilaca ili veštaka – to rade VSS, DVT i resorne komore.
Vaš slučaj: Vaše pismo Ministarstvu pravde je važan korak. Ono je već prosledilo vašu pritužbu o veštaku, ali vi sada tražite dalju istragu o uništenim dokazima. Ministarstvo bi trebalo da te nove informacije prosledi tužilaštvu i, po potrebi, MUP-u ili drugim telima.
4. Sud (Viši sud i Apelacioni sud)
Uloga: Sudovi su nadležni za vođenje sudskog postupka, a ne za istragu krivičnih dela koja su se desila tokom ranijih faza. Međutim, predsednici sudova imaju ulogu u kontroli rada sudija.
- Predsednik suda: Kao što smo ranije diskutovali, predsednik suda rešava zahteve za izuzeće sudije i pritužbe na rad sudija. On može inicirati disciplinski postupak pred VSS-om ako utvrdi da je sudija prekršio svoje dužnosti.
- Sudsko veće: U fazi glavnog pretresa, veće ima ulogu da oceni dokaze i može da naloži nova veštačenja ako smatra da su prethodna manjkava ili nepotpuna (kao što vi i tražite). Međutim, veće samo ne „istražuje“ krivična dela u smislu pronalaženja novih okrivljenih.
5. Uloga Veštaka i Veštačkih Ustanova
Uloga: Veštaci su lica koja poseduju stručno znanje potrebno za utvrđivanje činjenica koje zahtevaju posebno stručno znanje.
- Odgovornost: Veštak je odgovoran za istinitost i objektivnost svog nalaza i mišljenja. Davanje lažnog nalaza ili mišljenja je krivično delo.
- Profesionalna udruženja: Veštaci su često članovi profesionalnih udruženja ili komora, koje mogu pokrenuti disciplinski postupak zbog kršenja etike i profesionalnih standarda.
Vaš slučaj: Vaše optužbe protiv veštaka Keckarevića za lažno svedočenje su izuzetno ozbiljne i trebalo bi da budu predmet istrage tužilaštva i, po potrebi, Advokatske komore ili udruženja veštaka.
Utvrđivanje Odgovornosti za Uništene Dokaze – Proces:
- Pritužba/saznanje: Vaša pritužba Ministarstvu pravde, podržana snimkom, je polazna tačka.
- Prosleđivanje: Ministarstvo pravde je dužno da prosledi to tužilaštvu.
- Istraga tužilaštva: Tužilaštvo bi trebalo da pokrene predistražni, a zatim i istražni postupak, naloživši MUP-u prikupljanje dokaza o uništavanju.
- Uloga SUK-a: Ako se sumnja na policajce, SUK MUP-a bi trebalo da sprovede internu istragu.
- Dokazivanje: Ključno je utvrditi kada, kako i od strane koga je došlo do uništenja dokaza, i da li je to bilo namerno ili iz nehata. Vaš snimak bi ovde mogao biti presudan, pogotovo ako veštak protivreči sebi ili ako postoje drugi dokazi o zataškavanju.
- Disciplinska/Krivična odgovornost: U zavisnosti od rezultata istrage, može se pokrenuti disciplinski postupak protiv odgovornih lica (u okviru VSS, DVT, Advokatske komore, MUP-a) ili krivični postupak pred sudom.
Ovaj proces može biti dug i zahtevan, ali je to jedini put do utvrđivanja stvarne odgovornosti. Vaša upornost u insistiranju na ovim pitanjima je od suštinskog značaja.
Slučaj ubistva Predraga Kostića, sa ovim novim, eksplozivnim detaljima. On otvara pitanja o transparentnosti sudstva, pravu na odbranu, i integritetu samog procesa pravde u Srbiji.
Novi Sad: Provalnik Predrag Kostić razbio staklo i provukao se kroz vrata i osam puta nožem izbo vlasnika kuće. Sudija Vladimir Pecovski drži vlasnika u pritvoru godinu ipo
POSTANITE NAS NOVINAR…
Ako imate informaciju koju treba da zna celokupna srpska javnost, ako imate bilo kakav problem, a policija ili bilo koji drzavni organ nece da vam pomogne, na pravom ste mestu! Ako imate fotografiju koju mora da vidi Srbija, ne gubite vreme! Pošaljite nam vest koju ćemo mi, ako za to ima potrebe, i dodatno proveriti. A potom čitajte u feljtonu ili na portalu feljton.rs.
Za naše najvrednije insajdere pripremili smo brojne poklone iznenađenja i vredne nagrade.
pisite nam
feljton.rs@gmail.com
Pratite nas na društvenim mrežama
https://www.instagram.com/feljton.rs/
https://www.facebook.com/feljton.rs
Ako smatrate da je na našem sajtu vaše autorsko pravo nečim prekršeno, molimo da o tome obavestite admina, navedete link ka spornom sadržaju, kao i dokaz da ste vi nosilac autorskog prava. Po dogovoru, ili ćemo sporni sadržaj ukloniti ili potpisati vas kao autora i navesti link ka originalu. feljton.rs@gmail.com
Svaka objavljena vest sa fotografijom, na FELJTON.rs je vec bila javna vest..
Ukoliko smatrate da sadržaj objavljen na našim komunikacijskim kanalima krši vaše autorsko, lično ili drugo pravo ili interes, možete zahtijevati objavu odgovora ili ispravke. Slučaj će biti u najkraćem roku razmotren, a sporni sadržaji biće uklonjeni ili ispravljeni odmah po eventualnom ustanovljavanju istinitosti sadržaja žalbe. Sve pritužbe kao i prigovore možete slati na e-mail adresu feljton.rs@gmail.com Materijal poslat na ovu e-mail adresu će se smatrati pravovaljanim.
FELJTON.rs je prešao u novo vlasništvo od 18.6.2025. Novoj redakciji možete postavljati pitanja za vesti koje su nastale od 18.6 2025. Vesti koje su nastale pre 18.6 2025 biće obradjene i neke obrisane..
Stavovi izraženi u ovom tekstu autorovi su i ne odražavaju nužno uredničku politiku FELJTON.rs
