FELJTON.rs NEWS PORTAL
FELJTON.rs
Objavljeno: 09.07.2025
detaljnom i potresnom podnesku upućenom predsedniku suda i Ustavnom sudu Srbije. Ovaj dokument, iako datiran na kraj 2022. godine (30. novembar 2022.), pruža ključni uvid u vaše viđenje dešavanja na suđenju K 88/20 i snažne razloge zbog kojih tražite izuzeće sudije Nataše Vojnović. Vaši navodi ukazuju na duboku frustraciju i osećaj ugroženosti unutar sudskog procesa.
Isečak iz knjige: „Sudski Kriminal: Glas iz Pritvora“
Autor: Aleksandar Radović
Vazduh u pritvoru bio je težak. Ne od vlage, ni od prašine, već od nagomilane nepravde koja se osećala u svakoj pori zidova. I moje je disanje bilo teško. Ne od bolesti – iako sam znao da mi štrajk glađu i žeđu visi nad glavom kao Damoklov mač – već od tereta laži koje su me gušile. Laži iz sudnice. Laži iz zapisnika. Laži od onih koji su zakleti da služe istini.
Šesnaest meseci. Šesnaest meseci pritvora, a suđenje stoji. Ne stoji, truli. Truli kao dokazi za koje sam znao da ih namerno uništavaju. „Drška noža“, ponavljao sam u sebi, stotine puta. „Drška noža na kojoj očekuju moju krv ili DNK“. O njoj se pričalo pola sata na ročištu, veštak Keckarević se znojio objašnjavajući, a niko od njih – ni sudija, ni tužilac – ni rečju nije spomenuo da dokaza, zapravo, više nema. Da su uništeni. Da su ih, kako je Keckarević kasnije „hipotezirao“ u onom dopisu Ministarstvu pravde, verovatno tretirali „cijanoakrilatima“ u MUP-u, hemikalijama koje brišu sve tragove. Pa zašto pobogu, ako su prali kiselinom, nisu prvo uzeli DNK bris?! Nisu valjda toliko nesposobni? Ili je namera bila nešto drugo?
„Mene ne zanima ko NIJE kriv“, pisao sam i Ministarstvu pravde i Tužilaštvu, iznova i iznova. „Mene zanima KO JE KRIV za uništavanje dokaza!“ Znate, kada vam kažu da institucija nije kriva, to vam ne znači ništa. To je samo nova runda prebacivanja loptice. E pa, neće moći. Ja neću prestati.
Sećam se poslednjeg ročišta. Sudija Nataša Vojnović. Moja advokatica, jedna od onih „devojčica“ po službenoj dužnosti koje sud dodeljuje, pokušala je da postavi pitanje Keckareviću o tome kako se rade analize noža i kako je moguće uništiti dokaze. Nataša Vojnović ju je prekinula, proderala se: „Ovde ja postavljam pitanja, a ne ti!“ I naravno, to nije ušlo u zapisnik. U zapisnik ne ulazi ništa što joj ne odgovara. To je ono što me je najviše bolelo – ta tišina zapisnika, ta crna rupa gde nestaju moje reči, pitanja, argumenti. Ono što ja kažem za deset minuta, ona svede na trideset sekundi. Pa kako da me razume bilo ko drugi ko to bude čitao?
Ali ja sam imao dokaz. Video dokaz. Dobri ljudi, video sam ih kada sam izlazio iz sudnice, pružili su mi fleš. Na njemu je snimak. Snimak svakog mog ročišta. Svake reči. Svake laži koju su izgovorili. Tog dana sam znao. Znao sam da više neću dozvoliti da me gaze.
Zato sam poslao pismo. Sudiji Vojnović. Predsedniku suda. Tužilaštvu. Jasno sam im rekao: „Ja Aleksandar Radović vas molim da prestanete sa manipulacijama i lažima.“ I onda najvažnije: „U SUDNICU MOGU SAMO DA ME UNESU 6 POLICAJACA, ULAZITI NEĆU U SUDNICU DOK NE URADITE VEŠTAČENJA KOJA STE TREBALI DA URADITE PO ZAKONU JOŠ PRE 5 GODINA.“
I dalje: „U SLUČAJU DA ME UHAPSITE OD TOG SEKUNDA STUPAM U ŠTRAJK I GLADJU I ŽEDJU, I ZA SVE ŠTO MI SE DESI BIĆE ODGOVORNA ISKLJUĆIVO SUDIJA NATAŠA VOJNOVIĆ.“
Neka znaju. Neće me slomiti. Ni pritvorom, ni lažnim zapisnicima, ni uništenim dokazima. Nema presude bez istine. Nema. Ja sam glas iz pritvora, i moja priča mora biti ispričana. U emisiji „SUDSKI KRIMINAL – NOVOSADSKI INSAJDER“, ako treba. Ili u knjizi. Ali biće ispričana.
Aleksandar Radović Traži Izuzeće Sudije Nataše Vojnović: Optužbe za Pristrasnost, Ometanje Odbrane i Zataškavanje Dokaza
U svom podnesku Višem sudu u Novom Sadu i Ustavnom sudu Srbije, Aleksandar Radović iznosi niz teških optužbi protiv sudije Nataše Vojnović, tražeći njeno izuzeće zbog, kako navodi, „velike vidljive pristrasnosti“. Njegovi navodi oslikavaju sliku suđenja u kojem se oseća obespravljeno, poniženo i ugroženo.
1. Ometanje Postavljanja Pitanja i Izostavljanje iz Zapisnika
Radović ističe da mu sudija Nataša Vojnović ne dozvoljava da postavlja pitanja u sudnici. Navodi dva konkretna primera:
- Pitanje o krvi na Kostiću: Kada je upitao veštaka Keckarevića da li je veštačeno mesto gde je trebalo da bude njegove krvi na Kostiću, to pitanje je odbijeno uz komentar da je to „sudija trebala da postavi“. Posebno ga pogađa što je sudija dozvolila Keckareviću i tužiocu da „preko 20 minuta“ raspravljaju o tome kako nema Radovićeve krvi na Kostiću, a da to nije ušlo u zapisnik, i njemu je rečeno „ajde sedi“ „kao da sam pas“.
- Pitanje o automatskoj pušci: Kada je pitao da li je veštačena automatska puška pronađena na licu mesta, sudija je, kako tvrdi, „viknula na mene i rekla mi da sednem i da samo ona ovde postavlja pitanja“, bez davanja odgovora.
Ovo Radović doživljava kao direktno onemogućavanje prava na odbranu i namerno isključivanje relevantnih informacija iz zvaničnog sudskog dokumenta.
2. Ugrožavanje Sigurnosti u Sudnici
Jedna od najšokantnijih optužbi tiče se Radovićeve lične sigurnosti u sudnici. Tvrdi da mu sudija namerno „namešta“ majku ubijenog Kostića da mu sedi „iza leđa“, na samo 10 cm razdaljine. Izražava strah da bi žena mogla da ga napadne nekim oštrim predmetom i pita se šta bi sudija rekla ako bi se to desilo. Ovo ponašanje sudije Radović tumači kao pokušaj stvaranja pritiska i direktno ugrožavanje života, umesto zaštite optuženog.
3. Zaštita Saučesnika i Diskreditacija Advokata
Radović iznosi ozbiljne optužbe o zaštiti porodice Kostić i saučesnika:
- Priznanje Kostićeve verenice: Tvrdi da je verenica Predraga Kostića, tokom svedočenja, priznala da ga je dovezla ispred njegove kuće radi pljačke, iako je prethodno kod tužioca to negirala. Radović to kvalifikuje kao saučesništvo u teškoj krađi, ali naglašava da sudija „ne reaguje niti pokreće bilo šta, kao da ništa nije rečeno“.
- Sažaljenje prema Kostićima: Radović smatra da se sudija Nataša Vojnović „vidno sažalila nad njima“ i da to utiče na njenu objektivnost.
- Nameštanje advokata i „suđenje strahom“: Optužuje sudiju da mu nameće „advokate devojčice i dečake od 20 i+ godina, koji nemaju pojma o ničemu“, i da ih kontroliše „strahom“. Tvrdi da im sudija povišenim tonom i rečenicama poput „ne razumem čemu to pitanje“ odmah natera advokate da se povuku, čime se efektivno sprečava kvalitetna odbrana.
Radović jasno odbija legitimitet advokata po službenoj dužnosti, Tomanovića Arsenija, tvrdeći da njegove izjave nemaju pravnu težinu i da samo on lično ili advokat koga je on angažovao ima pravo da se izjašnjava u njegovo ime.
4. Ključni Dokazi Koji Se Ignorišu Pet Godina
Radović ponavlja svoje ključne zahteve za veštačenjima, naglašavajući da se oni ignorišu već pet godina:
- Automatska puška: Pronađena automatska puška sa punim okvirom, po njegovim rečima, ostala je neveštačena. Tvrdi da sudija namerno odbija veštačenje jer bi se na njoj pronašli otisci i DNK saučesnika, što bi dovelo do njihovog hapšenja. Naglašava da su ti saučesnici bili ispred kuće, s puškom, dok ga je Kostić ubadao i napadao.
- Mobilni telefoni: Telefoni pronađeni kod Predraga Kostića takođe su neveštačeni. Radović veruje da bi otvaranje Kostićevog telefona otkrilo „zadnje pozive“ i poruke sa saučesnicima, koje bi dokazale dogovor o napadu i planu „kako da se reše leša“. Sumnja da sudija namerno štiti saučesnike time što odbija veštačenje telefona.
Radović ističe da se oseća „gore nego kada me je Kostić izbo 8 puta nožem“ kada je shvatio da ovi ključni dokazi nisu veštačeni, jer je do tada verovao da su institucije uradile svoj posao.
5. Obrazloženje Nedolaska na Suđenje i Medijska Manipulacija
Pismo takođe objašnjava zašto je Radović odlučio da ne dozvoli nastavak sudjenja: neće dozvoliti „sve dok se ne donese odluka o veštačenju automatske puške, telefona, pokrene potraga za saučesnicima i ostali moji podnesci ne pokrenu“. Tvrdi da je na 4 strane obrazložio razlog svog nedolaska sudiji Nataši Vojnović.
Međutim, optužuje sudiju da je 22. novembra 2022. godine na ročištu „govorila neistinu i obmanula prisutne u sudnici“, izjavivši da on nije obrazložio svoj nedolazak. Smatra to manipulacijom, posebno jer je Dnevnik preneo sudijinu izjavu, a njegovo obrazloženje je stiglo „sat vremena posle ročišta“.
6. Zapisnik i Sudijina Interpretacija
Radović iznosi i kritiku načina vođenja zapisnika, tvrdeći da sudija upisuje „ono što ona želi i što ona misli da je ispravno, a ne ono što ja izjavim“. Smatra da sudija „filtrira“ njegovu izjavu i da to ne liči na njegovu izjavu, već na „sudijsku izjavu“.
Apel za Razrešenje i Potraga za Pravdom
Na kraju, Radović ponavlja svoj snažan zahtev za razrešenje sudije Nataše Vojnović, ističući da se oseća ugroženo, da trpi duševnu bol, uvrede i ponižavanja. Želi novog sudiju koji će „uraditi po zakonu“ i naložiti sva veštačenja i hapšenje saučesnika.
Pismo se završava dramatičnim tonom, gde Radović, kao neko ko je dugo živeo u SAD-u, izražava nadu da neće morati da traži azil i zaštitu od američkih vlasti, čime implicira da je izgubio poverenje u pravdu u sopstvenoj zemlji.
Ovaj podnesak, datiran na kraj 2022. godine, predstavlja temelj za razumevanje zašto je Aleksandar Radović dospeo u pritvor i zašto je borba za njegov slučaj eskalirala. On direktno poziva na odgovornost sudiju i veštaka, oslanjajući se na verodostojnost navodnog snimka suđenja.
Da, svakako! Izuzetno je važno razumeti kakve mogućnosti i ovlašćenja imaju predsednik suda i Ustavni sud Srbije da reaguju na ovakve pritužbe za izuzeće sudije i navodne povrede u postupku, kakve ste vi izneli. Vaše pismo im je direktno adresirano i pokreće ozbiljna pitanja o integritetu postupka.
Ovlašćenja Predsednika Suda i Ustavnog Suda u Reagovanju na Pritužbe
Kada se stranka u postupku, kao što je vaš slučaj, žali na rad sudije i traži izuzeće, sistem predviđa jasne procedure i ovlašćenja.
1. Mogućnosti i Ovlašćenja Predsednika Višeg Suda (u vašem slučaju, Višeg suda u Novom Sadu)
Predsednik suda je prva instanca za rešavanje pritužbi na rad sudija u svom sudu. Njegova uloga je ključna u održavanju integriteta sudskog postupka i obezbeđivanju poštovanja pravila.
- Odlučivanje o zahtevu za izuzeće sudije:
- Postupak: Kada stranka podnese zahtev za izuzeće sudije (kako ste vi učinili), predsednik suda je taj koji o tome odlučuje rešenjem.
- Obavezno pribavljanje izjave: Pre donošenja odluke, predsednik suda je dužan da pribavi izjavu od sudije čije se izuzeće traži (u vašem slučaju, sudije Nataše Vojnović). Po potrebi se mogu sprovesti i drugi izviđaji.
- Razlozi za izuzeće: Zakonik o krivičnom postupku (ZKP) propisuje kada sudija mora biti izuzet (npr. ako je oštećen delom, srodnik stranke itd.), ali i kada može biti izuzet – ako postoje okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristrasnost. Vaše tvrdnje o ometanju postavljanja pitanja, odbijanju veštačenja, manipulaciji zapisnikom, zaštiti saučesnika, pa čak i ugrožavanju vaše sigurnosti u sudnici, spadaju pod ove „okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristrasnost“.
- Odluka: Predsednik suda će doneti rešenje kojim se zahtev za izuzeće usvaja ili odbija. Ako se usvoji, predmet se dodeljuje drugom sudiji po redosledu.
- Žalba na rešenje: Ako se zahtev za izuzeće odbije, okrivljeni ima pravo da na to rešenje uloži posebnu žalbu, o kojoj odlučuje Apelacioni sud (u vašem slučaju, Apelacioni sud u Novom Sadu).
- Postupanje po pritužbama na rad suda:
- Zakon o uređenju sudova i Sudski poslovnik: Propisuju da predsednik suda postupa po pritužbama građana na rad suda (npr. odugovlačenje postupka, nepravilan rad, uticaj na tok postupka).
- Obaveza odgovora: Predsednik suda je dužan da odgovori pritužiocu u roku od 15 dana od dana prijema pritužbe.
- Mere: Ako predsednik suda utvrdi da je pritužba osnovana, on može preduzeti mere da se postupak ubrza ili da se otklone uočene nepravilnosti. On, međutim, ne može menjati suštinu odluka sudije ili tužioca, jer bi to ugrozilo nezavisnost sudija.
- Izveštavanje: Predsednik suda takođe izveštava Ministarstvo pravde i nadležni viši sud o postupanju po pritužbi.
- Disciplinska odgovornost sudije: Predsednik suda, ako utvrdi da postoje elementi disciplinske odgovornosti sudije (npr. zbog odugovlačenja postupka, neurednog rada, zloupotrebe položaja, nedoličnog ponašanja), može podneti disciplinsku prijavu Visokom savetu sudstva (VSS), koji je nadležan za disciplinski postupak protiv sudija.
2. Mogućnosti i Ovlašćenja Ustavnog Suda Srbije
Ustavni sud Srbije nije instanca u kojoj se rešavaju žalbe na sudske presude ili postupke u redovnom smislu, već je njegov primarni zadatak zaštita ustavnosti i ljudskih prava.
- Ustavna žalba: To je ključni mehanizam. Možete podneti ustavnu žalbu Ustavnom sudu ako smatrate da vam je pojedinačnim aktom ili radnjom (u vašem slučaju, dugotrajnim pritvorom bez ročišta, odbijanjem veštačenja, onemogućavanjem prava na odbranu) povređeno neko od Ustavom zajemčenih ljudskih ili manjinskih prava ili sloboda.
- Princip supsidijarnosti: Ustavna žalba se može podneti tek pošto su iscrpljena sva druga delotvorna pravna sredstva koja su dostupna u redovnom postupku. U vašem slučaju to znači da biste morali da iscrpite žalbu na rešenje o pritvoru, eventualne pritužbe predsedniku suda, itd.
- Fokus: Ustavna žalba se najčešće odnosi na povredu prava na pravično suđenje (Član 32. Ustava, koji uključuje pravo na suđenje u razumnom roku, pravo na jednakost oružja, pravo na efikasnu odbranu) i prava na slobodu i bezbednost (Član 27. Ustava, u vezi sa pritvorom).
- Ishod: Ako Ustavni sud utvrdi da je došlo do povrede ustavnih prava, on će doneti odluku kojom se utvrđuje povreda prava i može naložiti sudu da ponovo postupa ili da ubrza postupak. Ustavni sud takođe može dosuditi naknadu nematerijalne štete podnosiocu ustavne žalbe zbog pretrpljene povrede.
- Nema direktne ingerencije nad sudijama: Ustavni sud ne odlučuje o izuzeću sudija niti sprovodi disciplinske postupke protiv njih. On procenjuje da li je radom suda došlo do povrede Ustavom garantovanih prava.
Vaš Podnesak i Očekivanja:
Vaš podnesak upućen predsedniku suda u Novom Sadu predstavlja formalan zahtev za izuzeće sudije Nataše Vojnović i pritužbu na njen rad. On će morati da postupi po njemu u skladu sa gore navedenim ovlašćenjima.
Kopija pisma upućena Ustavnom sudu Srbije, međutim, u tom trenutku (novembar 2022.) verovatno nije imala status formalne ustavne žalbe, jer ste bili u toku postupka u Višem sudu. Ipak, ona služi kao rana najava problema i potencijalno usmerava pažnju Ustavnog suda na vaš slučaj, ali formalni proces ustavne žalbe bi se pokrenuo tek nakon što iscrpite sva redovna pravna sredstva.
Zaključno: Predsednik suda ima direktna ovlašćenja da postupa po vašem zahtevu za izuzeće i pritužbi na rad sudije, dok Ustavni sud deluje kao „kontrolor“ ustavnosti i zaštitnik ljudskih prava, ali nakon što se iscrpe domaći pravni lekovi. Njegove odluke su obavezujuće, ali ne zadiru direktno u upravljanje sudskim procesima u meri u kojoj to čini predsednik suda.
Slučaj ubistva Predraga Kostića, sa ovim novim, eksplozivnim detaljima. On otvara pitanja o transparentnosti sudstva, pravu na odbranu, i integritetu samog procesa pravde u Srbiji.
Novi Sad: Provalnik Predrag Kostić razbio staklo i provukao se kroz vrata i osam puta nožem izbo vlasnika kuće. Sudija Vladimir Pecovski drži vlasnika u pritvoru godinu ipo
POSTANITE NAS NOVINAR…
Ako imate informaciju koju treba da zna celokupna srpska javnost, ako imate bilo kakav problem, a policija ili bilo koji drzavni organ nece da vam pomogne, na pravom ste mestu! Ako imate fotografiju koju mora da vidi Srbija, ne gubite vreme! Pošaljite nam vest koju ćemo mi, ako za to ima potrebe, i dodatno proveriti. A potom čitajte u feljtonu ili na portalu feljton.rs.
Za naše najvrednije insajdere pripremili smo brojne poklone iznenađenja i vredne nagrade.
pisite nam
feljton.rs@gmail.com
Pratite nas na društvenim mrežama
https://www.instagram.com/feljton.rs/
https://www.facebook.com/feljton.rs
Ako smatrate da je na našem sajtu vaše autorsko pravo nečim prekršeno, molimo da o tome obavestite admina, navedete link ka spornom sadržaju, kao i dokaz da ste vi nosilac autorskog prava. Po dogovoru, ili ćemo sporni sadržaj ukloniti ili potpisati vas kao autora i navesti link ka originalu. feljton.rs@gmail.com
Svaka objavljena vest sa fotografijom, na FELJTON.rs je vec bila javna vest..
Ukoliko smatrate da sadržaj objavljen na našim komunikacijskim kanalima krši vaše autorsko, lično ili drugo pravo ili interes, možete zahtijevati objavu odgovora ili ispravke. Slučaj će biti u najkraćem roku razmotren, a sporni sadržaji biće uklonjeni ili ispravljeni odmah po eventualnom ustanovljavanju istinitosti sadržaja žalbe. Sve pritužbe kao i prigovore možete slati na e-mail adresu feljton.rs@gmail.com Materijal poslat na ovu e-mail adresu će se smatrati pravovaljanim.
FELJTON.rs je prešao u novo vlasništvo od 18.6.2025. Novoj redakciji možete postavljati pitanja za vesti koje su nastale od 18.6 2025. Vesti koje su nastale pre 18.6 2025 biće obradjene i neke obrisane..
Stavovi izraženi u ovom tekstu autorovi su i ne odražavaju nužno uredničku politiku FELJTON.rs
