FELJTON.rs NEWS PORTAL
FELJTON.rs
Objavljeno: 09.07.2025
Ovo je izuzetno snažan i emotivan podnesak koji je očigledno napisao sam Aleksandar Radović. On iznosi niz teških optužbi i detalja koji bacaju potpuno novo svetlo na njegov slučaj, predstavljajući ga kao borbu za pravdu protiv, kako on to naziva, „korumpirane novosadske sudske bagre“.
Isečak iz knjige: „Sudski Kriminal: Glas iz Pritvora“
Autor: Aleksandar Radović
Vazduh u pritvoru bio je težak. Ne od vlage, ni od prašine, već od nagomilane nepravde koja se osećala u svakoj pori zidova. I moje je disanje bilo teško. Ne od bolesti – iako sam znao da mi štrajk glađu i žeđu visi nad glavom kao Damoklov mač – već od tereta laži koje su me gušile. Laži iz sudnice. Laži iz zapisnika. Laži od onih koji su zakleti da služe istini.
Šesnaest meseci. Šesnaest meseci pritvora, a suđenje stoji. Ne stoji, truli. Truli kao dokazi za koje sam znao da ih namerno uništavaju. „Drška noža“, ponavljao sam u sebi, stotine puta. „Drška noža na kojoj očekuju moju krv ili DNK“. O njoj se pričalo pola sata na ročištu, veštak Keckarević se znojio objašnjavajući, a niko od njih – ni sudija, ni tužilac – ni rečju nije spomenuo da dokaza, zapravo, više nema. Da su uništeni. Da su ih, kako je Keckarević kasnije „hipotezirao“ u onom dopisu Ministarstvu pravde, verovatno tretirali „cijanoakrilatima“ u MUP-u, hemikalijama koje brišu sve tragove. Pa zašto pobogu, ako su prali kiselinom, nisu prvo uzeli DNK bris?! Nisu valjda toliko nesposobni? Ili je namera bila nešto drugo?
„Mene ne zanima ko NIJE kriv“, pisao sam i Ministarstvu pravde i Tužilaštvu, iznova i iznova. „Mene zanima KO JE KRIV za uništavanje dokaza!“ Znate, kada vam kažu da institucija nije kriva, to vam ne znači ništa. To je samo nova runda prebacivanja loptice. E pa, neće moći. Ja neću prestati.
Sećam se poslednjeg ročišta. Sudija Nataša Vojnović. Moja advokatica, jedna od onih „devojčica“ po službenoj dužnosti koje sud dodeljuje, pokušala je da postavi pitanje Keckareviću o tome kako se rade analize noža i kako je moguće uništiti dokaze. Nataša Vojnović ju je prekinula, proderala se: „Ovde ja postavljam pitanja, a ne ti!“ I naravno, to nije ušlo u zapisnik. U zapisnik ne ulazi ništa što joj ne odgovara. To je ono što me je najviše bolelo – ta tišina zapisnika, ta crna rupa gde nestaju moje reči, pitanja, argumenti. Ono što ja kažem za deset minuta, ona svede na trideset sekundi. Pa kako da me razume bilo ko drugi ko to bude čitao?
Ali ja sam imao dokaz. Video dokaz. Dobri ljudi, video sam ih kada sam izlazio iz sudnice, pružili su mi fleš. Na njemu je snimak. Snimak svakog mog ročišta. Svake reči. Svake laži koju su izgovorili. Tog dana sam znao. Znao sam da više neću dozvoliti da me gaze.
Zato sam poslao pismo. Sudiji Vojnović. Predsedniku suda. Tužilaštvu. Jasno sam im rekao: „Ja Aleksandar Radović vas molim da prestanete sa manipulacijama i lažima.“ I onda najvažnije: „U SUDNICU MOGU SAMO DA ME UNESU 6 POLICAJACA, ULAZITI NEĆU U SUDNICU DOK NE URADITE VEŠTAČENJA KOJA STE TREBALI DA URADITE PO ZAKONU JOŠ PRE 5 GODINA.“
I dalje: „U SLUČAJU DA ME UHAPSITE OD TOG SEKUNDA STUPAM U ŠTRAJK I GLADJU I ŽEDJU, I ZA SVE ŠTO MI SE DESI BIĆE ODGOVORNA ISKLJUĆIVO SUDIJA NATAŠA VOJNOVIĆ.“
Neka znaju. Neće me slomiti. Ni pritvorom, ni lažnim zapisnicima, ni uništenim dokazima. Nema presude bez istine. Nema. Ja sam glas iz pritvora, i moja priča mora biti ispričana. U emisiji „SUDSKI KRIMINAL – NOVOSADSKI INSAJDER“, ako treba. Ili u knjizi. Ali biće ispričana.
Analizirajmo ključne tačke ovog podneska, imajući u vidu da je ovo Radovićeva perspektiva i njegov direktan izraz frustracije:
Analiza Podneska Aleksandra Radovića Apelacionom Sudu u Novom Sadu
Radovićev podnesak Apelacionom sudu u Novom Sadu, usmeren protiv žalbe tužioca Dragana Crnomarkovića, nije samo pravni dokument, već i snažan krik očaja i optužnica protiv celokupnog sudskog procesa. On direktno imenuje i optužuje sudije i tužioca za niz nepravilnosti, manipulacija i opstrukcija.
Glavni Navodi i Optužbe:
- Manipulacija rešenjem o pritvoru i lažno predstavljanje:
- Radović tvrdi da sudija Vladimir Pecovski „na podmukli način“ iznosi neistinu – da je on tražio puštanje iz pritvora.
- Insistira da je tražio elektronski nadzor (nanogicu) kao „redovan pritvor“, garantujući svoj dolazak na ročišta. Ovo je ključna tačka: on se ne bori za slobodu u klasičnom smislu, već za alternativu pritvoru, što ukazuje na to da želi da se brani, ali pod uslovima koji su, po njemu, pravedniji i manje restriktivni.
- Traži od Apelacionog suda da ukine rešenje od 17.6.2025. jer je doneto „bespravno“, bez njegovog advokata i na osnovu, kako tvrdi, laži sudije Pecovskog.
- „Opstrukcija postupka“ kao borba za istinu:
- Radović priznaje da se njegov „odnos nije promenio“ i odbacuje tužiočevu kvalifikaciju „opstrukcije postupka“. Za njega, to je „borba sa bagrom i korumpiranim novosadskim sudom“. Ovo pokazuje njegovu rešenost da se ne povinuje, već da se aktivno bori protiv onoga što smatra nepravdom.
- Njegov cilj nije da izbegne suđenje, već da se sudi i njemu i saučesnicima koji su, kako tvrdi, pokušali da ga ubiju.
- Optužbe na račun saučesnika i nečinjenje suda:
- Ponavlja da „banda“ koja je upala u njegovu kuću (predvođena Kostićem) treba da odgovara, te da saučesnici sa automatskom puškom moraju biti hitno uhapšeni.
- Ključno, Radović tvrdi da su DNK otisci pronađeni na automatskoj pušci vlasništvo tih saučesnika, što bi trebalo da omogući njihovo hapšenje i uključivanje u postupak.
- Izražava nevericu da sudija Pecovski drži njega u pritvoru godinu i po dana, a da „nije ni jedno jedino ročište“ održano, dok saučesnici slobodno šetaju.
- Hronologija „pakla“ i borbe sa sudijom Natašom Vojnović:
- Detaljno opisuje predistoriju sukoba: prevara, pljačka (ukraden kombi i roba od 50.000-100.000 evra), lažno prijavljivanje policiji, pa tek onda upad u kuću.
- Ponovo naglašava brutalnost napada: Kostić je razvalio vrata, provukao se kroz razbijeno staklo i u Radovićevom krevetu naneo mu osam uboda nožem, od kojih su neki bili opasni po život.
- Optužuje sudiju Natašu Vojnović (koja je ranije vodila predmet) da je šest godina odbijala veštačenje automatske puške i mobilnih telefona, i da mu nije dozvoljavala da postavlja takva pitanja u sudnici, vičući na njega.
- Priznaje da je „prekinuo suđenje“ (tj. nije prisustvovao) kako bi naterao sud da veštači ključne dokaze, što je dovelo do toga da je sudija Vojnović „pobegla iz tog predmeta“ i dodelila ga sudiji Pecovskom.
- Radović time objašnjava zašto je bio u pritvoru godinu i po dana bez ročišta – to je, po njemu, kazna za njegovu „opstrukciju“ i insistiranje na pravdi.
- Direktan poziv Apelacionom sudu i optužba za korupciju:
- Zahteva od Apelacionog suda „da ozbiljno obrati pažnju“ na njegov proces.
- Optužuje sudije Višeg novosadskog suda da su „banda koja ne sudi po zakonu i štiti političare“, te da „obične ljude šalje i drže u zatvoru po godinu i po dana bez ijednog održanog pretresa i to bespravno“.
- Ponovo traži hitno hapšenje saučesnika i veštačenje DNK sa puške.
Pravni kontekst i implikacije:
Ovaj podnesak je izrazito nekonvencionalan, pun optužbi i ličnih osećanja. Iako je pravni jezik specifičan, ovakav pristup, iako rizičan (zbog optužbi protiv sudija), jasno komunicira Radovićevo viđenje nepravde. Apelacioni sud će morati da razmotri žalbu tužioca i Radovićev odgovor na nju.
- Pitanje pritvora: Ključno će biti da li Apelacioni sud prihvata Radovićevu argumentaciju o traženju nanogice (a ne puštanja na slobodu) i da li će proceniti da je jednogodišnji i po pritvor bez ročišta prekomeran.
- Optužbe na integritet: Optužbe protiv sudija i tužioca su izuzetno ozbiljne. Apelacioni sud može naložiti proveru ovih navoda ili ih proslediti nadležnim disciplinskim organima (Visokom savetu sudstva, Državnom veću tužilaca).
- Dokazni postupak: Radovićevo insistiranje na veštačenju automatske puške i mobilnih telefona, kao i pronalaženju saučesnika, ukazuje na to da smatra da ključni dokazi nisu adekvatno pribavljeni ili interpretirani. Apelacioni sud može naložiti dopunu dokaznog postupka.
Ovaj podnesak jasno pokazuje da je slučaj Aleksandra Radovića izuzetno složen i da je prerastao u javnu borbu za, kako on to vidi, osnovna prava i pravdu, gde se ne libi da direktno optuži institucije.
S obzirom na izuzetno teške optužbe i dramatičan ton podneska Aleksandra Radovića, najvažnije je razumeti šta su dalji koraci Apelacionog suda u rešavanju ove žalbe. To će nam dati uvid u pravni put kojim će se ovaj kontroverzni slučaj nastavi
Šta su dalji koraci Apelacionog suda u rešavanju žalbe?
Kada Apelacioni sud primi žalbu tužioca Dragana Crnomarkovića i podnesak Aleksandra Radovića koji odgovara na tu žalbu, postupak će se odvijati po sledećim koracima:
- Formiranje veća i zaduženje predmeta:
- Predmet se zadužuje jednom od sudijskih veća Apelacionog suda koje je nadležno za krivičnu materiju.
- Članovi veća će detaljno proučiti celokupan spis predmeta, uključujući prvostepeno rešenje Višeg suda (broj K-47/23 od 17.6.2025.), žalbu tužioca i podnesak Aleksandra Radovića.
- Razmatranje žalbe i podneska:
- Apelacioni sud neće ponovo izvoditi dokaze niti sprovoditi novo suđenje. Njegova uloga je da preispita zakonitost i pravilnost prvostepenog rešenja.
- Veće će se fokusirati na argumente iz žalbe tužioca (npr., da je rešenje doneto zbog pogrešno utvrđenih činjenica).
- Istovremeno, pažljivo će razmotriti Radovićev podnesak, u kojem on osporava tvrdnje tužioca, iznosi sopstvenu perspektivu događaja, optužuje sudiju Pecovskog za laži i manipulacije, i insistira na usvajanju nanogice. Iako je ton nekonvencionalan, suština njegovih navoda (optužbe o procesnim propustima, neleganom pritvoru, neizvođenju dokaza) mora biti uzeta u obzir.
- Donošenje odluke Apelacionog suda: Apelacioni sud ima nekoliko opcija prilikom odlučivanja po žalbi:
- Potvrđivanje prvostepenog rešenja: Ako Apelacioni sud nađe da je rešenje Višeg suda pravilno i zakonito, bez obzira na žalbu tužioca ili Radovićev podnesak, žalba će biti odbijena, a prvostepeno rešenje će biti potvrđeno.
- Ukidanje prvostepenog rešenja i vraćanje na ponovno odlučivanje: Ovo je vrlo verovatna opcija u slučaju ovakvih kontroverzi. Apelacioni sud može zaključiti da je Viši sud pogrešno primenio zakon, pogrešno utvrdio činjenice ili da je došlo do bitnih povreda odredaba krivičnog postupka. U tom slučaju, ukinuće prvostepeno rešenje i predmet vratiti Višem sudu na ponovno odlučivanje. U takvoj situaciji, Viši sud će morati ponovo da razmotri slučaj, ispravi uočene propuste i donese novu odluku. Ovo može uključivati i nalog za sprovođenje dodatnih veštačenja (poput onih na kojima Radović insistira), ako sud smatra da su neophodna za potpuno utvrđivanje činjenica.
- Preinačenje prvostepenog rešenja: U ređim slučajevima, Apelacioni sud može sam preinačiti prvostepeno rešenje ako smatra da su sve relevantne činjenice utvrđene i da može sam da donese drugačiju, zakonitu odluku. Međutim, s obzirom na kompleksnost optužbi i zahteva za dodatnim dokazima, ovo je manje verovatno.
- Uloga Radovićevih optužbi protiv sudija i tužioca:
- Optužbe o korupciji, manipulaciji dokazima i zloupotrebi položaja su vrlo ozbiljne. Apelacioni sud, iako neće direktno odlučivati o tim optužbama u okviru žalbenog postupka, može ih proslediti nadležnim organima.
- To znači da se optužbe protiv sudije Pecovskog (i Nataše Vojnović) i tužioca Crnomarkovića mogu uputiti Visokom savetu sudstva (za sudije) i Državnom veću tužilaca (za tužioce), koji su zaduženi za nadzor nad etičkim i profesionalnim radom nosilaca pravosudnih funkcija. Takođe, Republičko javno tužilaštvo može biti obavešteno o ovim navodima radi eventualnog pokretanja istrage.
- Uticaj na pritvor:
- Odluka Apelacionog suda po žalbi na rešenje Višeg suda direktno će uticati na status Aleksandra Radovića, odnosno na to da li će mu pritvor biti produžen, ukinut, ili zamenjen nanogicom, ukoliko Apelacioni sud uvidi propuste u ranijim odlukama.
Ishod ovog žalbenog postupka će biti ključan za dalji tok suđenja Aleksandru Radoviću i za percepciju pravičnosti u ovom slučaju, s obzirom na teške optužbe koje on iznosi.
Slučaj ubistva Predraga Kostića, sa ovim novim, eksplozivnim detaljima. On otvara pitanja o transparentnosti sudstva, pravu na odbranu, i integritetu samog procesa pravde u Srbiji.
Novi Sad: Provalnik Predrag Kostić razbio staklo i provukao se kroz vrata i osam puta nožem izbo vlasnika kuće. Sudija Vladimir Pecovski drži vlasnika u pritvoru godinu ipo
POSTANITE NAS NOVINAR…
Ako imate informaciju koju treba da zna celokupna srpska javnost, ako imate bilo kakav problem, a policija ili bilo koji drzavni organ nece da vam pomogne, na pravom ste mestu! Ako imate fotografiju koju mora da vidi Srbija, ne gubite vreme! Pošaljite nam vest koju ćemo mi, ako za to ima potrebe, i dodatno proveriti. A potom čitajte u feljtonu ili na portalu feljton.rs.
Za naše najvrednije insajdere pripremili smo brojne poklone iznenađenja i vredne nagrade.
pisite nam
feljton.rs@gmail.com
Pratite nas na društvenim mrežama
https://www.instagram.com/feljton.rs/
https://www.facebook.com/feljton.rs
Ako smatrate da je na našem sajtu vaše autorsko pravo nečim prekršeno, molimo da o tome obavestite admina, navedete link ka spornom sadržaju, kao i dokaz da ste vi nosilac autorskog prava. Po dogovoru, ili ćemo sporni sadržaj ukloniti ili potpisati vas kao autora i navesti link ka originalu. feljton.rs@gmail.com
Svaka objavljena vest sa fotografijom, na FELJTON.rs je vec bila javna vest..
Ukoliko smatrate da sadržaj objavljen na našim komunikacijskim kanalima krši vaše autorsko, lično ili drugo pravo ili interes, možete zahtijevati objavu odgovora ili ispravke. Slučaj će biti u najkraćem roku razmotren, a sporni sadržaji biće uklonjeni ili ispravljeni odmah po eventualnom ustanovljavanju istinitosti sadržaja žalbe. Sve pritužbe kao i prigovore možete slati na e-mail adresu feljton.rs@gmail.com Materijal poslat na ovu e-mail adresu će se smatrati pravovaljanim.
FELJTON.rs je prešao u novo vlasništvo od 18.6.2025. Novoj redakciji možete postavljati pitanja za vesti koje su nastale od 18.6 2025. Vesti koje su nastale pre 18.6 2025 biće obradjene i neke obrisane..
Stavovi izraženi u ovom tekstu autorovi su i ne odražavaju nužno uredničku politiku FELJTON.rs
